Форум

Авторский форум Александра Гарнаева

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360

Автор Сообщение
elplata

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 05.01.2016 в 23:26
Сообщений: 4944
Регистрация: 06.01.2012
  (0)  
Добавлено: 25.09.2012 10:42
А в северных широтах паровая катапульта себя как ведёт?

-------------------------------------------------------
Да как ведёт? Как обычно. Нет там никаких особенных проблем. Сразу ничего не замерзнет, а наледь отбить, проблем не представляет совершенно.Есть кому. Да и авианосец не ледокол, он базируется там где сплошных льдов нет по определению, плюс нам где сплошные льды, там и люди не живут, а значит и нет военных целей.
Авианосная группа, это кувалда, и её нет смысла использовать против яранг чукчей, или прочих стойбищ ненцев.:)) Для этого есть другие корабли и средства.


Нижегородский Владимир

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 13.07.2018 в 09:28
Сообщений: 11211
Регистрация: 02.11.2011
  (0)  
Добавлено: 25.09.2012 11:10
Автор: elplata
плюс нам где сплошные льды, там и люди не живут, а значит и нет военных целей.

Вопщем, там где сплошные льды, паровая катапульта при всей своей доведённости до американского идеала, тупо выпадает из категории надёжных устройств. Мож поэтому амеры и начали на своём плавающем "Форде" EMALS внедрять? Значит собираются, сцуки, пингвинам демократию нести, а?
elplata

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 05.01.2016 в 23:26
Сообщений: 4944
Регистрация: 06.01.2012
  (0)  
Добавлено: 25.09.2012 11:31
Вопщем, там где сплошные льды, паровая катапульта при всей своей доведённости до американского идеала, тупо выпадает из категории надёжных устройств. Мож поэтому амеры и начали на своём плавающем "Форде" EMALS внедрять? Значит собираются, сцуки, пингвинам демократию нести, а?

-----------------------------------------------------
Предлагаю ознакомится с глобусом России.
Первое, там где льды, там портов даже нет. Второе, там где льды, там один белый медведь наа 100 кв километров, может один чукча на 1000 км, и совершенно нет людей. тем более военных целей. ТУНДРА, понимаете ли
И что там делать авианосной группе?
Я понимаю,"что наша Мама лучше всех" Что Российские авианосцы самые авианосные в мире, а американцы по определению--идиоты Всё понимаю, Другой вопрос, что понты, есть вешь не осязаемая, и военном деле не применимая
Понтами не повоюешь,--- а вот авианосцами, вполне даже запросто.


Fox

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 24.08.2015 в 11:33
Сообщений: 250
Регистрация: 03.02.2011

  (0)  
Добавлено: 25.09.2012 11:40


Нижегородский Владимир

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 13.07.2018 в 09:28
Сообщений: 11211
Регистрация: 02.11.2011
  (0)  
Добавлено: 25.09.2012 11:52
Автор: elplata
Предлагаю ознакомится с глобусом России.
Первое, там где льды, там портов даже нет. Второе, там где льды, там один белый медведь наа 100 кв километров, может один чукча на 1000 км, и совершенно нет людей. тем более военных целей. ТУНДРА, понимаете ли
И что там делать авианосной группе?
Я понимаю,"что наша Мама лучше всех" Что Российские авианосцы самые авианосные в мире, а американцы по определению--идиоты Всё понимаю, Другой вопрос, что понты, есть вешь не осязаемая, и военном деле не применимая
Понтами не повоюешь,--- а вот авианосцами, вполне даже запросто.

Не совсем понял тезис о глобусе и понтах. Разговор шёл о паровой катапульте vs EMALS и условиях применения данных девайсов при минусовых температурах.
elplata

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 05.01.2016 в 23:26
Сообщений: 4944
Регистрация: 06.01.2012
  (0)  
Добавлено: 25.09.2012 11:54
Автор: Fox

-------------------------------------------------------
Я так понял, это как минимум не Гавайи
Второе, Ф-18 без форсажа, на максимале, "выплёвывает" на длине разбега, в метров 80-90, не больше?
Тот же МиГ-29, в этих же условиях пробежал бы метров 300 минимум, и на Полном Форсаже.
Вот и разница.
Но, добавлю, катапульта позволяет "плюнуть" самолётом в максимальной загрузке, где хватит тяговооружённости и 0,4 что бы дальше полететь, и всё на тех же 80-90 метров.
А трамплин, и просто полоса (ВПП) требует скорости отрыва, что значит дистанцию разгона и высокую тяговооружённость.
Что можно сделать, но за счёт снижения веса,то есть запаса топлива или вооружения.

Тяни-толкай..
Жонглирование, где всегда мячики падают.

А вот с катапультой, всё просто.
elplata

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 05.01.2016 в 23:26
Сообщений: 4944
Регистрация: 06.01.2012
  (0)  
Добавлено: 25.09.2012 12:09
[
Не совсем понял тезис о глобусе и понтах. Разговор шёл о паровой катапульте vs EMALS и условиях применения данных девайсов при минусовых температурах.

---------------------------------------------------
Наверняка там есть какие то особенности.
Но, какого то глобального изменения, там нет по определению.
Любая паровая катапульта:
Во первых, довольно примитивна, поэтому надёжна.
Во вторых 99,999% её находится в подпалубных отсеках, а значит внешние климатические условия, на неё влиять не могут.
А уж в ручную пролить "направляющею" и "башмак" после каждого взлёта Чистым спиртом, это технически легко и дёшево.

Я не понимаю предмета спора.
Кстати, много сложнее удержать палубу от наледи. Вот это проблема


no body

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 30.04.2014 в 21:05
Сообщений: 7553
Регистрация: 12.10.2011
  (0)  
Добавлено: 25.09.2012 12:32
Автор: elplata
Автор: Fox

-------------------------------------------------------
Я так понял, это как минимум не Гавайи
Второе, Ф-18 без форсажа, на максимале, "выплёвывает" на длине разбега, в метров 80-90, не больше?
Тот же МиГ-29, в этих же условиях пробежал бы метров 300 минимум, и на Полном Форсаже.
Вот и разница.
Но, добавлю, катапульта позволяет "плюнуть" самолётом в максимальной загрузке, где хватит тяговооружённости и 0,4 что бы дальше полететь, и всё на тех же 80-90 метров.
А трамплин, и просто полоса (ВПП) требует скорости отрыва, что значит дистанцию разгона и высокую тяговооружённость.
Что можно сделать, но за счёт снижения веса,то есть запаса топлива или вооружения.

Тяни-толкай..
Жонглирование, где всегда мячики падают.

А вот с катапультой, всё просто.

Так у МиГа тяговооружённость поболе будет, откуда такие выводы?


Fox

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 24.08.2015 в 11:33
Сообщений: 250
Регистрация: 03.02.2011

  (0)  
Добавлено: 25.09.2012 12:32
Автор: elplata

-------------------------------------------------------
Я так понял, это как минимум не Гавайи
Второе, Ф-18 без форсажа, на максимале, "выплёвывает" на длине разбега, в метров 80-90, не больше?
Тот же МиГ-29, в этих же условиях пробежал бы метров 300 минимум, и на Полном Форсаже.
Вот и разница.
Но, добавлю, катапульта позволяет "плюнуть" самолётом в максимальной загрузке, где хватит тяговооружённости и 0,4 что бы дальше полететь, и всё на тех же 80-90 метров.
А трамплин, и просто полоса (ВПП) требует скорости отрыва, что значит дистанцию разгона и высокую тяговооружённость.
Что можно сделать, но за счёт снижения веса,то есть запаса топлива или вооружения.

Тяни-толкай..
Жонглирование, где всегда мячики падают.

А вот с катапультой, всё просто.


На видео - наземные испытания электромагнитной катапульты.


no body

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 30.04.2014 в 21:05
Сообщений: 7553
Регистрация: 12.10.2011
  (0)  
Добавлено: 25.09.2012 12:37
Автор: Fox
Автор: elplata

-------------------------------------------------------
Я так понял, это как минимум не Гавайи
Второе, Ф-18 без форсажа, на максимале, "выплёвывает" на длине разбега, в метров 80-90, не больше?
Тот же МиГ-29, в этих же условиях пробежал бы метров 300 минимум, и на Полном Форсаже.
Вот и разница.
Но, добавлю, катапульта позволяет "плюнуть" самолётом в максимальной загрузке, где хватит тяговооружённости и 0,4 что бы дальше полететь, и всё на тех же 80-90 метров.
А трамплин, и просто полоса (ВПП) требует скорости отрыва, что значит дистанцию разгона и высокую тяговооружённость.
Что можно сделать, но за счёт снижения веса,то есть запаса топлива или вооружения.

Тяни-толкай..
Жонглирование, где всегда мячики падают.

А вот с катапультой, всё просто.


На видео - наземные испытания электромагнитной катапульты.

Ага
elplata

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 05.01.2016 в 23:26
Сообщений: 4944
Регистрация: 06.01.2012
  (0)  
Добавлено: 25.09.2012 12:44
Так у МиГа тяговооружённость поболе будет, откуда такие выводы?

--------------------------------------
Как откуда такие выводы?
Из образования, чёрт побери
Тяговооружённость, это критерий, но критерий зависящий от многих характеристик, и факторов. Говоря деревянным языком, мы можем говорить о тяговооружённости на взлёте (стандартном)
То есть функция веса самолёта к тяге двигателя, в статическом положении.
А можем говорить о той же функции, но уже в динамике полёта.

Катапульта позволяет пропустить первое и перейти ко второму.
Вот и весь ответ


no body

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 30.04.2014 в 21:05
Сообщений: 7553
Регистрация: 12.10.2011
  (0)  
Добавлено: 25.09.2012 12:46


Нижегородский Владимир

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 13.07.2018 в 09:28
Сообщений: 11211
Регистрация: 02.11.2011
  (0)  
Добавлено: 25.09.2012 12:55
Автор: elplata
Любая паровая катапульта:
Во первых, довольно примитивна, поэтому надёжна.
Во вторых 99,999% её находится в подпалубных отсеках, а значит внешние климатические условия, на неё влиять не могут.
А уж в ручную пролить "направляющею" и "башмак" после каждого взлёта Чистым спиртом, это технически легко и дёшево.

Я не понимаю предмета спора.
Кстати, много сложнее удержать палубу от наледи. Вот это проблема

Ну если паровая такая замечательная, то с чего они вдруг решили электромагнитную делать?
elplata

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 05.01.2016 в 23:26
Сообщений: 4944
Регистрация: 06.01.2012
  (0)  
Добавлено: 25.09.2012 13:08
Ну если паровая такая замечательная, то с чего они вдруг решили электромагнитную делать?

-------------------------------------------------------------------------
Неее, они её пока пробуют.

А дальше, всё будет как всегда, то есть оценка:--- цена, затраты на эксплуатацию, эффективность, надёжность.
Потом будут войсковые испытания, когда на одном авианосце параллельно будут испытывать две катапультуы.
Наберётся статистика, и эл маг катапульту по месту доведут.

В общем всё там будет долго и не однозначно.
Посмотрим.
max9283 max9283

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 21.08.2018 в 06:41
Сообщений: 11082
Регистрация: 16.05.2012

yandex
  (0)  
Добавлено: 01.10.2012 08:45 Изменено: 01.10.2012 08:47
Автор: Гарнаев Александр Юрьевич

безусловно уникальны и могут претендовать на занесение в Книгу рекордов
Гиннеса ;)) ... припомнил еще один случай, несомненно подходящий
под данный критерий - прилечу, расскажу :-)))

чтоб не замылилось...

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360

Пользователи

Недавно были

Шило (Про100й) 9 минут назад Lady Nataly 52 минуты назад
FLYER 1 час назад Николаев Владимир Павлович2 часа назад
Журавлев Василий 4 часа назад max9283 max9283 6 часов назад
Кошка Шредингера -----------------12 часов назад  15 часов назад
Сообщить об ошибке
Поддержка сайта - Яркие решения