Форум

Авторский форум Владимира Николаева

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 3738 39 40 41 42 43 44

Автор Сообщение


изо бредатель

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 29.03.2017 в 07:10
Сообщений: 6464
Регистрация: 13.12.2011
  (0)  
Добавлено: 27.11.2015 14:10
Автор: Злобствующий Субъект
Автор: изо бредатель

Несогласный. Какая догонка?


Обыкновенная. Всерьёз о ГА в СССР возможно стало говорить только с появлением DC-3 и его "младшего брата близнеца" - ПС-84 и Ли-2.
В то же самое время, Туполев мучительно переделывал бомбардировщик в пассажирский самолёт. И даже что-то вроде стало вырисовываться, более или менее похожее. ( ПС-35, если что ). Но "Дуглас", на тех же движках, имел совсем другую размерность и совсем другие коммерческие характеристики. В итоге - даже в СССР - победил "Дуглас".
Ну, а пришедший на смену Ли-2, Ил-12 и, затем, Ил-14 - как ни крути - были лишь дальнейшим развитием DC-3.
Дальше - примерно та же история. С переделками бомбардировщиков в лайнеры. Вот только лицензии "за бугром" уже не покупали.
В конце концов понимание, что делать на одной базе разные самолёты, с диаметрально разными задачами, не совсем продуктивно. Но понимание этого пришло много-много лет опосля. чем "у них".
Вот и получается, что ВСЕГДА были в роли догоняющих.




Аналог Ан-124 можно увидеть?


Злобствующий Субъект

Сейчас: онлайн
Сообщений: 25854
Регистрация: 05.08.2011

mailru
  (0)  
Добавлено: 27.11.2015 14:44
Автор: изо бредатель
Автор: Злобствующий Субъект
Автор: изо бредатель

Несогласный. Какая догонка?


Обыкновенная. Всерьёз о ГА в СССР возможно стало говорить только с появлением DC-3 и его "младшего брата близнеца" - ПС-84 и Ли-2.
В то же самое время, Туполев мучительно переделывал бомбардировщик в пассажирский самолёт. И даже что-то вроде стало вырисовываться, более или менее похожее. ( ПС-35, если что ). Но "Дуглас", на тех же движках, имел совсем другую размерность и совсем другие коммерческие характеристики. В итоге - даже в СССР - победил "Дуглас".
Ну, а пришедший на смену Ли-2, Ил-12 и, затем, Ил-14 - как ни крути - были лишь дальнейшим развитием DC-3.
Дальше - примерно та же история. С переделками бомбардировщиков в лайнеры. Вот только лицензии "за бугром" уже не покупали.
В конце концов понимание, что делать на одной базе разные самолёты, с диаметрально разными задачами, не совсем продуктивно. Но понимание этого пришло много-много лет опосля. чем "у них".
Вот и получается, что ВСЕГДА были в роли догоняющих.




Аналог Ан-124 можно увидеть?


С-5.
А с каких пор военно-транспортный самолёт стал пассажирским лайнером?


Дима

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 18.02.2017 в 10:38
Сообщений: 25013
Регистрация: 15.01.2012
  (0)  
Добавлено: 27.11.2015 15:31
Автор: Злобствующий Субъект
Автор: изо бредатель
Автор: Злобствующий Субъект
Автор: изо бредатель

Несогласный. Какая догонка?


Обыкновенная. Всерьёз о ГА в СССР возможно стало говорить только с появлением DC-3 и его "младшего брата близнеца" - ПС-84 и Ли-2.
В то же самое время, Туполев мучительно переделывал бомбардировщик в пассажирский самолёт. И даже что-то вроде стало вырисовываться, более или менее похожее. ( ПС-35, если что ). Но "Дуглас", на тех же движках, имел совсем другую размерность и совсем другие коммерческие характеристики. В итоге - даже в СССР - победил "Дуглас".
Ну, а пришедший на смену Ли-2, Ил-12 и, затем, Ил-14 - как ни крути - были лишь дальнейшим развитием DC-3.
Дальше - примерно та же история. С переделками бомбардировщиков в лайнеры. Вот только лицензии "за бугром" уже не покупали.
В конце концов понимание, что делать на одной базе разные самолёты, с диаметрально разными задачами, не совсем продуктивно. Но понимание этого пришло много-много лет опосля. чем "у них".
Вот и получается, что ВСЕГДА были в роли догоняющих.




Аналог Ан-124 можно увидеть?


С-5.
А с каких пор военно-транспортный самолёт стал пассажирским лайнером?

Он меньше .


Злобствующий Субъект

Сейчас: онлайн
Сообщений: 25854
Регистрация: 05.08.2011

mailru
  (0)  
Добавлено: 27.11.2015 15:59
Автор: Дима

Он меньше .


Я в курсе, Дим. Но ведь и он раньше.


Злобствующий Субъект

Сейчас: онлайн
Сообщений: 25854
Регистрация: 05.08.2011

mailru
  (0)  
Добавлено: 27.11.2015 16:06
Добавлю. Раз уж пошла такая пьянка.
Ан-124 - концептуально повторяет C-5. А то, что он больше и грузоподъёмнее своего визави, дык а кто говорил, что используя концепцию, свою модель надо делать точной или уменьшенной копией?
"Догонять" - это совсем не обязательно быть хуже. Можно быть лучше. Сегодня. Чем "они" - вчера и позавчера. А в итоге - один хрен проиграешь глобально. Какие-то местные успехи и победы не способны повлиять на всю картину.


Бишкекец Игорь

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 29.04.2017 в 04:00
Сообщений: 2869
Регистрация: 31.01.2014
  (0)  
Добавлено: 27.11.2015 16:18
Автор: Злобствующий Субъект
Добавлю. Раз уж пошла такая пьянка.
Ан-124 - концептуально повторяет C-5. А то, что он больше и грузоподъёмнее своего визави, дык а кто говорил, что используя концепцию, свою модель надо делать точной или уменьшенной копией?
"Догонять" - это совсем не обязательно быть хуже. Можно быть лучше. Сегодня. Чем "они" - вчера и позавчера. А в итоге - один хрен проиграешь глобально. Какие-то местные успехи и победы не способны повлиять на всю картину.

________
Как я полагаю, планера у нас хорошие, а движки - не катят...
Хотя, могли бы и сделать. Вона на ракеты поставили, которые лучше всех. Там замкнутый цикл, типа отвода пороховых газов при выстреле для возвратного механизма.


Злобствующий Субъект

Сейчас: онлайн
Сообщений: 25854
Регистрация: 05.08.2011

mailru
  (0)  
Добавлено: 27.11.2015 16:31
Автор: Бишкекец Игорь
Автор: Злобствующий Субъект
Добавлю. Раз уж пошла такая пьянка.
Ан-124 - концептуально повторяет C-5. А то, что он больше и грузоподъёмнее своего визави, дык а кто говорил, что используя концепцию, свою модель надо делать точной или уменьшенной копией?
"Догонять" - это совсем не обязательно быть хуже. Можно быть лучше. Сегодня. Чем "они" - вчера и позавчера. А в итоге - один хрен проиграешь глобально. Какие-то местные успехи и победы не способны повлиять на всю картину.

________
Как я полагаю, планера у нас хорошие, а движки - не катят...
Хотя, могли бы и сделать. Вона на ракеты поставили, которые лучше всех. Там замкнутый цикл, типа отвода пороховых газов при выстреле для возвратного механизма.


С движками есть одна непробиваемая вечная засада - низкое качество и прецизность металлообработки. Штучное изделие могём, серию - хреново. А всякие там зазорчики и дисбалансы, сцуко, режут ресурс, снижают мощность и повышают потребление топлива на единицу проделанной работы.
Ну и собсно та же беда: не стояло задачи сделать долговечный, экономичный и малошумный авиадвигатель. Тон задавали требования военных, а у них несколько иные потребности. Что вобщем-то не могло не сказаться и на "психологии" создания движков для гражданских самолётов.
Хотя, не кривя душой можно сказать, что и на этой ниве отдельные успехи были.


изо бредатель

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 29.03.2017 в 07:10
Сообщений: 6464
Регистрация: 13.12.2011
  (0)  
Добавлено: 27.11.2015 18:02
Автор: Злобствующий Субъект
Автор: изо бредатель
Автор: Злобствующий Субъект
Автор: изо бредатель

Несогласный. Какая догонка?


Обыкновенная. Всерьёз о ГА в СССР возможно стало говорить только с появлением DC-3 и его "младшего брата близнеца" - ПС-84 и Ли-2.
В то же самое время, Туполев мучительно переделывал бомбардировщик в пассажирский самолёт. И даже что-то вроде стало вырисовываться, более или менее похожее. ( ПС-35, если что ). Но "Дуглас", на тех же движках, имел совсем другую размерность и совсем другие коммерческие характеристики. В итоге - даже в СССР - победил "Дуглас".
Ну, а пришедший на смену Ли-2, Ил-12 и, затем, Ил-14 - как ни крути - были лишь дальнейшим развитием DC-3.
Дальше - примерно та же история. С переделками бомбардировщиков в лайнеры. Вот только лицензии "за бугром" уже не покупали.
В конце концов понимание, что делать на одной базе разные самолёты, с диаметрально разными задачами, не совсем продуктивно. Но понимание этого пришло много-много лет опосля. чем "у них".
Вот и получается, что ВСЕГДА были в роли догоняющих.




Аналог Ан-124 можно увидеть?


С-5.
А с каких пор военно-транспортный самолёт стал пассажирским лайнером?




Крыло на него первого новое поставили емнип


Злобствующий Субъект

Сейчас: онлайн
Сообщений: 25854
Регистрация: 05.08.2011

mailru
  (0)  
Добавлено: 27.11.2015 18:24
Автор: изо бредатель



Крыло на него первого новое поставили емнип


Дима, я имею в виду, в первую очередь, концептуальное отставание. Что тянет за собой отставание технологическое. Если мы делаем то, что другие сделали 10-15-20 лет назад, то и технологии, к которым мы стремимся, будут технологиями 10-15-20-летней давности. Повторюсь: глобальное отставание - в каких-то частностях могут быть и опережения.


Бишкекец Игорь

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 29.04.2017 в 04:00
Сообщений: 2869
Регистрация: 31.01.2014
  (0)  
Добавлено: 27.11.2015 18:28
Автор: Злобствующий Субъект
Автор: изо бредатель



Крыло на него первого новое поставили емнип


Дима, я имею в виду, в первую очередь, концептуальное отставание. Что тянет за собой отставание технологическое. Если мы делаем то, что другие сделали 10-15-20 лет назад, то и технологии, к которым мы стремимся, будут технологиями 10-15-20-летней давности. Повторюсь: глобальное отставание - в каких-то частностях могут быть и опережения.

А тут может быть уже вступать должен в роль маркетинг? Что значит "глобальное отставание, а частностях - опережения"? Надо эти частности перевести в систему, т.е. глобальность! Но этим никто не занимается у нас ((((


изо бредатель

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 29.03.2017 в 07:10
Сообщений: 6464
Регистрация: 13.12.2011
  (0)  
Добавлено: 27.11.2015 19:00
Автор: Злобствующий Субъект
Автор: изо бредатель



Крыло на него первого новое поставили емнип


Дима, я имею в виду, в первую очередь, концептуальное отставание. Что тянет за собой отставание технологическое. Если мы делаем то, что другие сделали 10-15-20 лет назад, то и технологии, к которым мы стремимся, будут технологиями 10-15-20-летней давности. Повторюсь: глобальное отставание - в каких-то частностях могут быть и опережения.




Концептуально крыло было другое, а крыло для самолёта есть основа. В данном вопросе (грубо аэродинамика) я не вижу отставания. В производственной сфере - да, бесспорно.


Злобствующий Субъект

Сейчас: онлайн
Сообщений: 25854
Регистрация: 05.08.2011

mailru
  (0)  
Добавлено: 27.11.2015 19:07
Автор: Бишкекец Игорь
Автор: Злобствующий Субъект
Автор: изо бредатель



Крыло на него первого новое поставили емнип


Дима, я имею в виду, в первую очередь, концептуальное отставание. Что тянет за собой отставание технологическое. Если мы делаем то, что другие сделали 10-15-20 лет назад, то и технологии, к которым мы стремимся, будут технологиями 10-15-20-летней давности. Повторюсь: глобальное отставание - в каких-то частностях могут быть и опережения.

А тут может быть уже вступать должен в роль маркетинг? Что значит "глобальное отставание, а частностях - опережения"? Надо эти частности перевести в систему, т.е. глобальность! Но этим никто не занимается у нас ((((


В том-то и дело, Игорь. Культура бизнеса напрочь выбита советским временем. Нет главного понятия - самый хороший доход получается от оборота, а не от наценки. В это всё и упирается. Вместо того, чтобы думать о сведении к минимуму издержек, а значит - путём снижения цены - делать продукт более привлекательным и увеличивать оборот, думают о том, что бы такое придумать, чтоб залупить цену повыше. Ну и какие тут нахрен технические решения и технологические прорывы? При такой психологии.


Бишкекец Игорь

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 29.04.2017 в 04:00
Сообщений: 2869
Регистрация: 31.01.2014
  (0)  
Добавлено: 27.11.2015 19:11
Автор: Злобствующий Субъект
Автор: Бишкекец Игорь
Автор: Злобствующий Субъект
Автор: изо бредатель



Крыло на него первого новое поставили емнип


Дима, я имею в виду, в первую очередь, концептуальное отставание. Что тянет за собой отставание технологическое. Если мы делаем то, что другие сделали 10-15-20 лет назад, то и технологии, к которым мы стремимся, будут технологиями 10-15-20-летней давности. Повторюсь: глобальное отставание - в каких-то частностях могут быть и опережения.

А тут может быть уже вступать должен в роль маркетинг? Что значит "глобальное отставание, а частностях - опережения"? Надо эти частности перевести в систему, т.е. глобальность! Но этим никто не занимается у нас ((((


В том-то и дело, Игорь. Культура бизнеса напрочь выбита советским временем. Нет главного понятия - самый хороший доход получается от оборота, а не от наценки. В это всё и упирается. Вместо того, чтобы думать о сведении к минимуму издержек, а значит - путём снижения цены - делать продукт более привлекательным и увеличивать оборот, думают о том, что бы такое придумать, чтоб залупить цену повыше. Ну и какие тут нахрен технические решения и технологические прорывы? При такой психологии.

Иван, а я сам до такого допёр в своём "ювелирном деле"
Беру, как ты говоришь, оборотом (типа на обручалках), а не жду, когда брюлик в полкарата продастся...


Злобствующий Субъект

Сейчас: онлайн
Сообщений: 25854
Регистрация: 05.08.2011

mailru
  (0)  
Добавлено: 27.11.2015 19:22
Автор: изо бредатель
Автор: Злобствующий Субъект
Автор: изо бредатель



Крыло на него первого новое поставили емнип


Дима, я имею в виду, в первую очередь, концептуальное отставание. Что тянет за собой отставание технологическое. Если мы делаем то, что другие сделали 10-15-20 лет назад, то и технологии, к которым мы стремимся, будут технологиями 10-15-20-летней давности. Повторюсь: глобальное отставание - в каких-то частностях могут быть и опережения.




Концептуально крыло было другое, а крыло для самолёта есть основа. В данном вопросе (грубо аэродинамика) я не вижу отставания. В производственной сфере - да, бесспорно.


На крыле деньги не заработаешь. А коммерческий самолёт - в первую очередь - машина для зарабатывания денег. Основа для коммерческого самолёта - его потребительские свойства. И под это, и только под это, подстраивается наука и технология, при создании машины.
Касаемо того, что Ан-124 - это всё-таки "вдогонку" за С-5, достаточно лишь посмотреть на откидную носовую часть и на год появления на свет. И всё моментально станет понятно - кто концептуально был впереди, если смотреть на эти два самолёта.
Не буду спорить - возможно Ан-124 превосходит С-5 не только в размерности и грузоподъёмности, но и в техническом аспекте ( Я тут лох - так что даже не лезу в эти вопросы ).
Но он же - ПОСЛЕ.

Ну и это....Гинзбург и Алфёров получили Нобелевские премии за то, что сейчас широким потоком идёт в массы, в составе всяческих электронных приблуд. Но - из клятой Америки, Европы, Японии, Кореи и - прости Господи - даже Китая.
Аэродинамика - это наука. А Боинг и "Суперджет" - это бизнес.


Злобствующий Субъект

Сейчас: онлайн
Сообщений: 25854
Регистрация: 05.08.2011

mailru
  (0)  
Добавлено: 27.11.2015 19:23
Автор: Бишкекец Игорь

Иван, а я сам до такого допёр в своём "ювелирном деле"
Беру, как ты говоришь, оборотом (типа на обручалках), а не жду, когда брюлик в полкарата продастся...


Ну дык и я никаких консерваториев экономических не кончал.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 3738 39 40 41 42 43 44

Пользователи

Сейчас на форуме 19 посетителей: зарегистрированных 2, гостей 17

39264 ртс   Злобствующий Субъект  

Недавно были

Журавлев Василий 2 часа назад Николаев Владимир Павлович2 часа назад
Бишкекец Игорь 4 часа назад Котэ Воин 8 часов назад
федоров юрий борисович9 часов назад Rus 10 часов назад
max9283 max9283 13 часов назад Karmanova Maria 13 часов назад
Сообщить об ошибке
Поддержка сайта - Яркие решения