Форум

Покатушки, насколько безопасно.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 2526 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

Автор Сообщение


. Валерий

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 15.10.2016 в 19:20
Сообщений: 3459
Регистрация: 01.11.2012
  (0)  
Добавлено: 09.11.2012 10:51 Изменено: 09.11.2012 10:53
Автор: Бро
Автор: . Валерий

Ага. У Романенко хобби такое - купить восстановленный самолет, зарегистрировать его на свою жену, передать эксплуатанту по договору аренды абы
он народ к небу приучал. Прям меценат какой-то получается. Так получается , по-вашему?

А по-Вашему - преступник? Купил квартиру, сдал в аренду - в тюрьму? Каждый вправе распоряжаться своей собственностью.
Хобби у него -летать. А в одиночку содержать самолёт не реально, если ты не Абрамович. Вот и сдают в аренду клубам, негодяи. Я б расстреливал за такое.

Не надо пафоса. Романенко в академии ГА на словах воспитывает своих обучаемых в духе - БП превыше всего, а на деле - бизнес делает на ВС, неизвестно как обслуживаемом. Отчет МАК читали? Ну так я Вам кое-что напомню оттуда:
"По информации, полученной от владельца ВС, самолёт в процессе эксплуатации обслуживался в соответствии с требованиями руководства по технической эксплуатации,регламентом технического обслуживания своевременно и в полном объёме".

"По информации от владельца" - это что-то новое. Ни в одном отчете МАК такого никогда не видел. А вы, видели?

Самолёт « СТ-2» не был застрахован. Свидетельства о праве собственности - нет. Про аварийный маяк на борту - тишина.

Что еще придумаете в оправдание человека, "который вправе распоряжаться своей собственностью"?


. Валерий

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 15.10.2016 в 19:20
Сообщений: 3459
Регистрация: 01.11.2012
  (0)  
Добавлено: 09.11.2012 12:00 Изменено: 09.11.2012 12:02
Автор: Кудрявцев Александр

Да,как правило и в основном свидетельские показания субъективны но в расследовании,в следствии не должны игнорироваться и не приниматься ,как минимум,в расчет.Даже в ментовских сериалах присутствует работа с свидетелями весьма субъективными в своих показаниях...Свидетель свидетелю,как говорится,рознь но иные свидетельства не искушенных по теме очевидцев на ассоциативном уровне(об этом я писал) типа чем пахнет корюшка-огурцами,могут дать некоторые зацепки которые могут,опять же-как минимум,натолкнуть на определенную мысль,предположение которые уже с помощью соответствующих экспертиз могут быть или опровергнуты или подтверждены.По заверению потерпевшей стороны(из общения с В.Кирьяновым) ознакомленной с материалами следствия,работа следствия с свидетелями,а главное те самые действия по подтверждению или опровержению предположений или версий-нулевые.Это в материалах следствия по уголовному делу.То же- и в работе МАКа.

То, что отчет МАК явная халтура видно невооруженным глазом. А.Голубев, управлявший самолетом Як-18 Т, рухнувшим в Ропше, был достаточно опытным пилотом. Он преподавал в Академии гражданской авиации. И то, что он допустил "(перетягивание ручки управления на себя) при маневрировании", я не верю. Поэтому лично мне не нравится :
a) показания свидетелей про "чихающий" двигатель;
b) загрузка самолета, предельная для этого типа или даже легкий перегруз (1650 кг. согласно РЛЭ).
погибшие + КВС были отнюдь не хлипкие ребята;
http://lifenews.ru/news/67256

c) аварийно сброшенная правая дверь (очень похоже на 6.1.2 РЛЭ);
d) поломка в день АК, о которой писали на этом форуме;
e) ТО самолета по "информации от владельца";
f) малая высота, на которой это все произошло;
g) исчезновение с места АК недешевой фотокамеры, на которую Федор снимал весь полет и по этой причине
был единственным непристегнутым и был выброшен из самолета на несколько метров при ударе самолета о землю.
На картинке стрелка 2 показывает на объект очень похожий на экран фотокамеры;
http://s017.radikal.ru/i403/1210/ff/f046c32f6744.jpg

Все очень похоже на п. 6.1.2 ,"Отказ двигателя на высоте менее 100 м.",ПМСМ.


изо бредатель

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 10.12.2018 в 14:41
Сообщений: 7474
Регистрация: 13.12.2011
  (0)  
Добавлено: 09.11.2012 12:41
b) загрузка самолета, предельная для этого типа или даже легкий перегруз (1650 кг. согласно РЛЭ).

Лётчика заставили лететь с перегрузом?


. Валерий

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 15.10.2016 в 19:20
Сообщений: 3459
Регистрация: 01.11.2012
  (0)  
Добавлено: 09.11.2012 12:50
Автор: изо бредатель
b) загрузка самолета, предельная для этого типа или даже легкий перегруз (1650 кг. согласно РЛЭ).
Лётчика заставили лететь с перегрузом?

Сертификат выписан на трех человек и СЗВ к нему не прикладыватся.


изо бредатель

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 10.12.2018 в 14:41
Сообщений: 7474
Регистрация: 13.12.2011
  (0)  
Добавлено: 09.11.2012 13:00
Автор: . Валерий
Автор: изо бредатель
b) загрузка самолета, предельная для этого типа или даже легкий перегруз (1650 кг. согласно РЛЭ).
Лётчика заставили лететь с перегрузом?

Сертификат выписан на трех человек и СЗВ к нему не прикладыватся.


Мне это ничего не говорит, я далёк от этого. Потребитель т.с.


Кудрявцев Александр

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 26.03.2015 в 07:51
Сообщений: 333
Регистрация: 24.09.2011
  (0)  
Добавлено: 09.11.2012 13:06
А.Голубев, управлявший самолетом Як-18 Т, рухнувшим в Ропше, был достаточно опытным пилотом. Он преподавал в Академии гражданской авиации. И то, что он допустил "(перетягивание ручки управления на себя) при маневрировании", я не верю. Поэтому лично мне не нравится :
a) показания свидетелей про "чихающий" двигатель;
Автор: . Валерий

Я тоже не верю.Но перетягивание,так называемой "ручки" на себя в определенных обстоятельствах - а именно в попытке уйти от столкновения с препятствием(а это по курсу,по схеме в отчете МАКа-ЛЭП) могло быть.А вот как,почему на такой высоте и в этом месте самолет оказался-вопрос.То ли эффектный проход над поселком на малой высоте с выходом в горку и срыв,то ли проблемы с двигателем и попытка умоститься на поляну и та же попытка отвернуть от препятствия..."Чихающий" двигатель это ,так сказать,термин все же не дающий представления о режиме работы абсолютно точно.Это могло быть буквально-чих-пых в устах свидетелей а могло быть и "рев" двигателя в устах тех же свидетелей, что для специалиста означает -двигатель на максимальных оборотах или пошел в разнос или же раскрутка винта (увеличение частоты вращения вала двигателя сверх максимально допустимой с резким изменением звука работающего двигателя).Свидетельские показания очевидцев,повторюсь,хоть и разнящиеся ,противоречивые но должны быть отработаны следствием.Уверен среди очевидцев были люди способные определить по звуку,на слух, устойчиво или нет(то самое "чихание") работал двигатель .


Бро

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 02.04.2014 в 04:42
Сообщений: 4631
Регистрация: 11.01.2012
  (0)  
Добавлено: 09.11.2012 13:12
Автор: . Валерий

Не надо пафоса. Романенко в академии ГА на словах воспитывает своих обучаемых в духе - БП превыше всего, а на деле - бизнес делает на ВС, неизвестно как обслуживаемом. Отчет МАК читали? Ну так я Вам кое-что напомню оттуда:
"По информации, полученной от владельца ВС, самолёт в процессе эксплуатации обслуживался в соответствии с требованиями руководства по технической эксплуатации,регламентом технического обслуживания своевременно и в полном объёме".

"По информации от владельца" - это что-то новое. Ни в одном отчете МАК такого никогда не видел. А вы, видели?

Самолёт « СТ-2» не был застрахован. Свидетельства о праве собственности - нет. Про аварийный маяк на борту - тишина.

Что еще придумаете в оправдание человека, "который вправе распоряжаться своей собственностью"?


Валерий, я никого не оправдываю и не обвиняю. В меру сил пытаюсь представить вид изнутри, изнанку того, что у нас называют АОН. Я в этой теме с 2003 года, два года хлебал прелести владения собственным самолётом в Российской Федерации. Поэтому отталкиваюсь от собственного опыта. Оговорюсь сразу, платными полётами не занимался, в аренду сдавал. Доходы от аренды не покрывали расходов на налоги, продление лётной годности, 100 часовой регламент в официальном сервисе, текущий ремонт, оплату стоянки, аэронавигационное обслуживание. Это отступление, извините.

"По информации от владельца" в переводе с канцелярского означает, что документы представлены не были, но показания владельца отразить они обязаны. Тут закавыка, что был бы самолёт серийным, то формуляры в обязательном порядке ведёт организация, производящая ремонт (в российских реалиях, правда, это трагикомедия). А здесь ЕЭВС, руководство по техобслуживанию пишет сам владелец, который сам же их и выполняет.

Отсутствие страховки, свидетельства и маяка это нарушения, безусловно. Но в данном конкретном случае нет причинно-следственной связей с причиной катастрофы.


Бро

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 02.04.2014 в 04:42
Сообщений: 4631
Регистрация: 11.01.2012
  (0)  
Добавлено: 09.11.2012 13:18
И то, что он допустил "(перетягивание ручки управления на себя) при маневрировании", я не верю.


На моей памяти несколько случаев "перетягивания" ручки именно опытными лётчиками. Як-18Т в Борках, Юрий Граур, в Челавиа, мой инструктор Александр Самойлов, Як-52, титулованный спортсмен-пилотажник. Парадокс, но в таких ситуациях чаще страдают опытные. Там, где "чайник" тупо выполнит инструкцию и сядет перед собой, ас будет пытаться спасти самолёт, лавируя на грани.
Против чего надо бороться карательными методами, так это против "чкаловщины".


. Валерий

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 15.10.2016 в 19:20
Сообщений: 3459
Регистрация: 01.11.2012
  (0)  
Добавлено: 09.11.2012 13:28
Автор: изо бредатель
Автор: . Валерий
Автор: изо бредатель
b) загрузка самолета, предельная для этого типа или даже легкий перегруз (1650 кг. согласно РЛЭ).
Лётчика заставили лететь с перегрузом?

Сертификат выписан на трех человек и СЗВ к нему не прикладыватся.

Мне это ничего не говорит, я далёк от этого. Потребитель т.с.

Максимальная масса полезной нагрузки ЯК-18Т ( экипаж, пассажиры, груз, топливо, масло) составляет 400 кг.
Предельная по РЛЭ - 443 кг из них:
1) 160 - 1 ряд;
2) 160 - 2 ряд;
3) 26 - прочее;
4) 100 - топливо.
Из отчета МАК: "Количество топлива и масла в системах самолета соответствовало заданию на полёт:
на момент вылета с аэродрома в баках самолёта было 110 литров бензина (приблизительно 82,5 килограмма)".
У нас - максимальная масса полезной нагрузки, возможно что и чуть больше даже. И 2 ряд > 160 кг, я так думаю.
Может тогда и центровка была ближе к задней.


. Валерий

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 15.10.2016 в 19:20
Сообщений: 3459
Регистрация: 01.11.2012
  (0)  
Добавлено: 09.11.2012 13:36
Автор: Бро

"По информации от владельца" в переводе с канцелярского означает, что документы представлены не были, но показания владельца отразить они обязаны. Тут закавыка, что был бы самолёт серийным, то формуляры в обязательном порядке ведёт организация, производящая ремонт (в российских реалиях, правда, это трагикомедия). А здесь ЕЭВС, руководство по техобслуживанию пишет сам владелец, который сам же их и выполняет.

В том то и дело. Непредоставление документов в отчете не отражено. А МАК всегда такие вещи не пропускает.
Автор: Бро

Отсутствие страховки, свидетельства и маяка это нарушения, безусловно.

Тогда где фразы в разделе 4. "Недостатки, выявленные в ходе расследования" такие фразы?

"В нарушение требований ст. 131 ВК РФ обязательное страхование ответственности собственника воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, не оформлялось."

"В нарушение требований п. 2.18.13 ФАП-128 самолет не был оснащен аварийным радиомаяком системы КОСПАС-САРСАТ".
Автор: Бро

Но в данном конкретном случае нет причинно-следственной связей с причиной катастрофы.

Причинно-следственной связи нет, но общее положение дел с этим ЕЭВС - показывает более чем убедительно.


Doctor . (Игорь)

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 17.01.2018 в 17:54
Сообщений: 2614
Регистрация: 26.08.2011

  (0)  
Добавлено: 09.11.2012 14:07
Автор: . Валерий
.....
1) 160 - 1 ряд;
2) 160 - 2 ряд;
3) 26 - прочее;
4) 100 - топливо.
.......

В этой части, когда летали на пилотаж, инструктор был жестким.
Мой вес 100кг, инструктор - 80.
Соответственно сзади - только один - и весом не более 80 кг.
3) прочее - исключено, выгребалось абсолютно все и оставалось на земле !
4) заправка - 80 литров, из расчета: 10 минут полета до зоны, 15 минут на фигуры, 10 минут на возврат.

В случае, если летали по маршруту, с полной загрузкой (4 чела + полные баки), то полеты только "блинчиком",
без резких эволюций и "шалостей".

P.S.

....может в связи с этим,что делалось только так , а не иначе, я не помню случаев катастроф (аварии, но без жертв имели место быть) с Тэхами, после обретения независимости нашей маленькой и гордой страной ?


. Валерий

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 15.10.2016 в 19:20
Сообщений: 3459
Регистрация: 01.11.2012
  (0)  
Добавлено: 09.11.2012 14:38
Автор: Doctor . (Игорь)
....может в связи с этим,что делалось только так , а не иначе, я не помню случаев катастроф (аварии, но без жертв имели место быть) с Тэхами, после обретения независимости нашей маленькой и гордой страной ?

Связь - прямая.
Автор: Doctor . (Игорь)
В случае, если летали по маршруту, с полной загрузкой (4 чела + полные баки), то полеты только "блинчиком",
без резких эволюций и "шалостей".

А можете более подробно осветить сие.
А что такое, по-вашему, "резкие эволюции и шалости"?
Какие могут быть "шалости" на высотах до 990ft с двумя "покатушечниками" за спиной?


Doctor . (Игорь)

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 17.01.2018 в 17:54
Сообщений: 2614
Регистрация: 26.08.2011

  (0)  
Добавлено: 09.11.2012 15:09 Изменено: 09.11.2012 15:11
Автор: . Валерий

А что такое, по-вашему, "резкие эволюции и шалости"?

"Боевой разворот","бочка".

Автор: . Валерий

Какие могут быть "шалости" на высотах до 990ft с двумя "покатушечниками" за спиной?

Может быть горка, вираж с креном до 45 градусов. - в первом полете этого более чем достаточно.
На горке, разница в перегрузке организма будет от +2g до -2g - для неподготовленного тела
эффект гарантирован. На вираже тоже будет до +2g.


. Валерий

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 15.10.2016 в 19:20
Сообщений: 3459
Регистрация: 01.11.2012
  (0)  
Добавлено: 09.11.2012 15:31 Изменено: 09.11.2012 15:36
Автор: Doctor . (Игорь)
"Боевой разворот","бочка".

Исключено полностью на таких высотах и 3 паксами за спиной.
Автор: Doctor . (Игорь)

Может быть горка, вираж с креном до 45 градусов. - в первом полете этого более чем достаточно.
На горке, разница в перегрузке организма будет от +2g до -2g - для неподготовленного тела
эффект гарантирован. На вираже тоже будет до +2g.

Свидетели АК утверждают:
"Он летал где то на высоте метров 100, снижался несколько раз низко к земле, но потом поднимался опять. Все было нормально, погода супер.
особых пируэтов не выделывал. Единственно ветерок метров 7-8."
http://blog.fontanka.ru/posts/79212/
Как видите - небольшие горки и виражики присутствуют. Обратите внимание на высоту полета самолета. И ветерок не очень приятный.
Если были траблы с движком, то высоты нет, потеря скорости и......
Органы управления движком - слева. КВС - справа. "Покатушечник" тут мешает уже конкретно.


Doctor . (Игорь)

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 17.01.2018 в 17:54
Сообщений: 2614
Регистрация: 26.08.2011

  (0)  
Добавлено: 09.11.2012 15:52 Изменено: 09.11.2012 15:53
Автор: . Валерий
Автор: Doctor . (Игорь)
"Боевой разворот","бочка".

Исключено полностью на таких высотах и 3 паксами за спиной.
Автор: Doctor . (Игорь)


Как вы поставили вопрос, так я и ответил - что такое резкие эволюции и шалости.
В европейских странах за полеты ниже 500 футов над рельефом, и ниже 1500 футов над
населенными пунктами - дрючат нещадно. Над крупными городами, на Ригой так 100%,
полеты ВС с одним двигателем запрещены в принципе.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 2526 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

Пользователи

Недавно были

max9283 max9283 7 минут назад Журавлев Василий 20 минут назад
Karmanova Maria 41 минуту назад Бишкекец Игорь 58 минут назад
Romański Oyuntsetseg 6 часов назад Кошка Шредингера -----------------8 часов назад
39264 ртс 8 часов назад FLYER 8 часов назад
Сообщить об ошибке
Поддержка сайта - Яркие решения