Форум

Природа и мы

Страницы: 12 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Автор Сообщение


Летберг Олег

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 11.05.2011 в 13:51
Сообщений: 96
Регистрация: 05.02.2011

livejournal
  (0)  
Добавлено: 22.03.2011 06:29
Летать человек научился, отнюдь не споткнувшись на краю обрыва, а подсмотрев полет птиц. Ну, может быть, еще и облака надоумили.
Пока леталось в обозреваемом воздушном пространстве, все было относительно просто, но как только летчик вместе с самолетом попал в СМУ (не путать со СМИ - туда он попал намного раньше), возникла потребность научиться видеть (увы, человеческие чувства оказались несовершенными) свое пространственное положение. И как тут не позавидовать нашим самым первым вдохновителям идеи полета, даже если сами они и не летают. Посмотрите, какая стабилизация! И никакого гироскопа!

http://youtube.com/watch?v=ZAmMtQuF4XY


Николаев Владимир Павлович

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 22.09.2018 в 00:04
Сообщений: 6201
Блог: Блог пользователя
Регистрация: 30.12.2010

  (0)  
Добавлено: 22.03.2011 09:58
Автор: Летберг Олег
Летать человек научился, отнюдь не споткнувшись на краю обрыва, а подсмотрев полет птиц. Ну, может быть, еще и облака надоумили.
Пока леталось в обозреваемом воздушном пространстве, все было относительно просто, но как только летчик вместе с самолетом попал в СМУ (не путать со СМИ - туда он попал намного раньше), возникла потребность научиться видеть (увы, человеческие чувства оказались несовершенными) свое пространственное положение. И как тут не позавидовать нашим самым первым вдохновителям идеи полета, даже если сами они и не летают. Посмотрите, какая стабилизация! И никакого гироскопа!

http://youtube.com/watch?v=ZAmMtQuF4XY

А мне нанопетух чем-то напомнил самого себя во время прохождения ВЛЭК... )))


Летберг Олег

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 11.05.2011 в 13:51
Сообщений: 96
Регистрация: 05.02.2011

livejournal
  (0)  
Добавлено: 22.03.2011 13:59
А я вспомнил себя, когда поступал в Черниговское ВАУЛ. Там тогда параллельная комиссия по отбору кандидатов в космонавты работала. Вот там вестибулярные пробы проходить одно удовольствие было! (Честно, мне нравилось!)


Лойко Александр

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 06.08.2012 в 18:16
Сообщений: 3307
Регистрация: 03.02.2011
  (0)  
Добавлено: 22.03.2011 20:23
Несчастная птица...


Летберг Олег

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 11.05.2011 в 13:51
Сообщений: 96
Регистрация: 05.02.2011

livejournal
  (0)  
Добавлено: 24.03.2011 09:50
Птицы, рыбы... думаю, что многие наблюдали, что во время движения стаи в довольно-таки плотном строю, она умудряется совершать маневры (поро, весьма резкие) "как по команде". Ну, собственно не "как по", а действительно по какому-то сигналу.
Сигнал сигналом, а ведь речь-то прежде всего о том, что этот сигнал передается, принимается и обрабатывается со скоростью, позволяющей избежать столкновений. Кажется, что стаей управляет только вожак, а все остальные в этот момент лишь части одного целого, связанные неизвестного вида соединениями.
А человек? Оказавшись в неестественном для своего вида состоянии полета, что может он?
Как что? Тут же ответят многие: а групповой пилотаж?
Да, есть такое... шоу. А в обычной жизни, которую сейчас все большему количеству людей приходится проводить в небе, как с этим "пилотажем" обстоит в ней?
Понятно, что пассажирам, даже летящим "стайкой" в одном салоне, самим маневрировать в воздухе не приходится. За них это делают пилоты. На основании получаемой ими информации.
Стратегия и тактика выполнения авиаперевозок приводит к укрупнению аэропортов (хабов), появлению аэродромов с количеством ВПП больше, чем одна. До какого-то предела это давало положительный эффект и пассажирам, и перевозчикам. Но, так называемая, "пропускная способность", традиционные методы повышения которой почти исчерпали себя, поставила человека перед необходимостью поиска новых и усовершенствованных методов и концепций для обеспечения максимального использования существующей пропускной способности и возможностей ее увеличения.
Одним из ключевых вопросов, которые надо решить для достижения цели, обеспечить своевременное прохождение необходимой и не искаженной информации по всем каналам, откуда ее черпают участники процесса авиаперевозок.
Предлагаю поговорить на эту тему как поставщикам, так и потребителям упомянутой информации.


Лойко Александр

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 06.08.2012 в 18:16
Сообщений: 3307
Регистрация: 03.02.2011
  (0)  
Добавлено: 25.03.2011 02:36
Автор: Летберг Олег
Стратегия и тактика выполнения авиаперевозок приводит к укрупнению аэропортов (хабов), появлению аэродромов с количеством ВПП больше, чем одна. До какого-то предела это давало положительный эффект и пассажирам, и перевозчикам. Но, так называемая, "пропускная способность", традиционные методы повышения которой почти исчерпали себя, поставила человека перед необходимостью поиска новых и усовершенствованных методов и концепций для обеспечения максимального использования существующей пропускной способности и возможностей ее увеличения.
Одним из ключевых вопросов, которые надо решить для достижения цели, обеспечить своевременное прохождение необходимой и не искаженной информации по всем каналам, откуда ее черпают участники процесса авиаперевозок.
Предлагаю поговорить на эту тему как поставщикам, так и потребителям упомянутой информации.


"Звездная топология", воплощением которой является модель хабов - с точки зрения пропускной способности глубоко ущербна. Ее предназначение - оптимизация по скорости обработки. И то всего лишь до определенных пределов, после чего необходимо укрупнение, которое, разумеется, не может продолжаться до бесконечности.

Для решения вопроса пропускной способности может служить только "линейно-штабная модель" (что не совсем верно, правильнее было бы определить ее как связь "любой с любым" или, развивая тему, - "любой с максимально необходимых количеством любых"), которая предоставляет как возможность укрупнения выбранных узлов, так и связанных с ними. Причем за счет меньших масштабов такое укрупнение может идти гораздо эффективнее и быстрее. Да, и плюсом ко всему вводить умышленный дефицит тоже необходимо, хотя бы до минимального статистического периода. Вот только беда с тем, что при капитализме такую модель реализовать практически нереально.


Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 01.01.1970 в 03:00
Сообщений:
Регистрация: 01.01.1970
  (0)  
Добавлено: 25.03.2011 07:46
Автор: Лойко Александр
"Звездная топология", воплощением которой является модель хабов - с точки зрения пропускной способности глубоко ущербна. Ее предназначение - оптимизация по скорости обработки. И то всего лишь до определенных пределов, после чего необходимо укрупнение, которое, разумеется, не может продолжаться до бесконечности.

Для решения вопроса пропускной способности может служить только "линейно-штабная модель" (что не совсем верно, правильнее было бы определить ее как связь "любой с любым" или, развивая тему, - "любой с максимально необходимых количеством любых"), которая предоставляет как возможность укрупнения выбранных узлов, так и связанных с ними. Причем за счет меньших масштабов такое укрупнение может идти гораздо эффективнее и быстрее. Да, и плюсом ко всему вводить умышленный дефицит тоже необходимо, хотя бы до минимального статистического периода. Вот только беда с тем, что при капитализме такую модель реализовать практически нереально.

Вообще то хаб это не модель работы аэропорта, а организация работы авиакомпаний, заключающаяся в том, что авиакомпания-лидер заставляет всех других перевозчиков подстраиваться к своим дальним рейсам.


Летберг Олег

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 11.05.2011 в 13:51
Сообщений: 96
Регистрация: 05.02.2011

livejournal
  (0)  
Добавлено: 25.03.2011 09:17
Начало разговора развернуло его в плоскость другой реалии, где заявлять, что "и у птичек так же" не получится.

Как ни крути, но конфликт между оптимизацией процессов организации перевозок и получением прибыли от них выходит на первое место.
Справедливость замечания по поводу того, что прибыль стараются разделить далеко не на паритетных началах - очевидна.
И эта очевидность накладывает отпечаток на результат умных разговоров о том, как желательно оптимизировать организацию перевозок. Так, чтобы такая очень важная ее составляющая, как безопасность полетов, со временем не страдала в угоду сохранения или увеличения прибыли.
А тут, само собой разумеется, в игру вступают не только правила логистики и целесообразности, но и такой человеческий фактор, как наличие здравого смысла и совести.
Так что возьмем за основу? Капиталистический способ хозяйствования или безопасность полетов, стараясь найти для нее приемлемый уровень, который не похоронит воздушные перевозки, как платную услугу и вид бизнеса? Или же, как вид бизнеса, и надо их похоронить, передав в бюджет государства?


Лойко Александр

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 06.08.2012 в 18:16
Сообщений: 3307
Регистрация: 03.02.2011
  (0)  
Добавлено: 26.03.2011 02:38
Автор:
Вообще то хаб это не модель работы аэропорта, а организация работы авиакомпаний, заключающаяся в том, что авиакомпания-лидер заставляет всех других перевозчиков подстраиваться к своим дальним рейсам.


Вообще-то, это модель любой сети с ключевыми узлами-концентраторами. Безотносительно. А относительно - Олег выше пояснил, почему в данной ситуации мы говорим про аэропорты-хабы в широком контексте.


Лойко Александр

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 06.08.2012 в 18:16
Сообщений: 3307
Регистрация: 03.02.2011
  (0)  
Добавлено: 26.03.2011 03:12
Автор: Летберг Олег
Как ни крути, но конфликт между оптимизацией процессов организации перевозок и получением прибыли от них выходит на первое место.
Справедливость замечания по поводу того, что прибыль стараются разделить далеко не на паритетных началах - очевидна.
И эта очевидность накладывает отпечаток на результат умных разговоров о том, как желательно оптимизировать организацию перевозок. Так, чтобы такая очень важная ее составляющая, как безопасность полетов, со временем не страдала в угоду сохранения или увеличения прибыли.
А тут, само собой разумеется, в игру вступают не только правила логистики и целесообразности, но и такой человеческий фактор, как наличие здравого смысла и совести.
Так что возьмем за основу? Капиталистический способ хозяйствования или безопасность полетов, стараясь найти для нее приемлемый уровень, который не похоронит воздушные перевозки, как платную услугу и вид бизнеса? Или же, как вид бизнеса, и надо их похоронить, передав в бюджет государства?


"Вторая свежесть - вот что вздор! Свежесть бывает только одна - первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!" (цоп)

У безопасности не может быть "приемлемого" уровня. Безопасность либо есть, либо ее нет. Статистика - дело ненадежное, но из нее капиталисты сделали хорошую машину пропаганды, которая позволяет обходиться минимумом функционала для, разумеется, скорейшего получения прибыли. А по сути - банальнейший авось. Пронесет. Или нет. Насколько это хорошо - можно спросить у японцев (свежайший пример), как им нравится жить в условиях радиационной опасности?..

Вот, к примеру, как можно оценить MMEL? С точки зрения безопасности. Или с точки зрения логики.

Следующий интересный вопрос. Авиация - всего лишь подмножество множества под названием "Транспорт". Так можно ли рассматривать авиацию отдельной статьей? Логика подсказывает, что нельзя. Потому как внутри единой транспортной сети будет создаваться совершенно независимая транспортная сеть. Мало того, что формируется она в условиях так называемой конкуренции неправильно, так вдобавок еще и искажает сети других видов транспорта ложными представлениями, создаваемыми у потребителя.


Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 01.01.1970 в 03:00
Сообщений:
Регистрация: 01.01.1970
  (0)  
Добавлено: 26.03.2011 07:16
Автор: Лойко Александр
У безопасности не может быть "приемлемого" уровня. Безопасность либо есть, либо ее нет.

Правильная мысль! Для 100% безопасности предлагаю запретить все полеты в принципе, потому что полная безопасность полетов гарантируется только в том случае, если самолеты стоят на земле. :)))
В этом году исполняется ровно 100 лет этой исторической находке единственного средства обеспечения полной безопасности полетов.


Лойко Александр

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 06.08.2012 в 18:16
Сообщений: 3307
Регистрация: 03.02.2011
  (0)  
Добавлено: 26.03.2011 18:54
Автор:
Для 100% безопасности предлагаю запретить все полеты в принципе, потому что полная безопасность полетов гарантируется только в том случае, если самолеты стоят на земле. :)))


Передергиваете, батенька


Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 17.08.2011 в 14:17
Сообщений: 34
Регистрация: 20.02.2011

livejournal
  (0)  
Добавлено: 26.03.2011 20:35
Автор: Лойко Александр
Так можно ли рассматривать авиацию отдельной статьей? Логика подсказывает, что нельзя. Потому как внутри единой транспортной сети будет создаваться совершенно независимая транспортная сеть.


Если брать за основу термин "Транспортная сеть", то - логика побеждает.
Однако, в ходу такие достаточно независимые "подсети", как "водный", "воздушный", "наземный" транспорт.
И у каждого есть своя специфика. Ну, к примеру, MMEL еще может быть по смыслу введен в любом виде транспорта, исследован на влияние безопасности перевозок, а вот влияние CFIT на водном виде транспорта в плане безопасности перевозок, как-то даже и не звучит. Сам факт трехмерного передвижения в среде для авиации является основанием к рассмотрению отдельной статьей.
Другое дело, что общих вопросов много. И подход к их решению должен быть во многом схож.

А насчет статистики - есть же такое определение, что на свете есть три вида лжи:
- просто ложь,
- наглая ложь,
- статистика.

При желании, статистические результаты можно вывернуть в нужную сторону. Ну, скажем, 100% заболевших (вставить нужную болезнь) пили воду. Вывод из статистических исследований ясен: в заболевании виновата вода.


Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 01.01.1970 в 03:00
Сообщений:
Регистрация: 01.01.1970
  (0)  
Добавлено: 26.03.2011 20:49
Автор: Лойко Александр
Автор: Лойко Александр
Для 100% безопасности предлагаю запретить все полеты в принципе, потому что полная безопасность полетов гарантируется только в том случае, если самолеты стоят на земле. :)))


Передергиваете, батенька

Ни малейшего передергивания. Все абсолютно точно. Любой реальный специалист в области обеспечения безопасности полетов подтвердит абсолютную точность моих слов.
Кстити о допустимых уровнях риска. Еще в давние советские времена, когда в НПП давалась формулировка желаемой абсолютно безопасности полетов, в НЛГС были четко, с цифрами определены эти самые допустимые уровни риска. Когда меня заинтересовало откуда взялись эти цифры, под руку подвернулся большой ученый в этом деле, который мне объяснил, что приблизительно раз в миллион лет на земле происходит глобальная катастрофа, поэтому цифра равнаф 10 в минус шестой в год это естественный, а значит допустимый уровень безопасности. В те годы считалось что в среднем 1 ВС налетывает в год 1000 часов, поэтому еще в СССР был установлен допустимый уровень риска в ГА - 10 в минус девятой на час налета. Сейчас средние цифры по миру где-то в районе 10 в минус седьмой на полет.


Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 17.08.2011 в 14:17
Сообщений: 34
Регистрация: 20.02.2011

livejournal
  (0)  
Добавлено: 26.03.2011 21:07
Автор:
Сейчас средние цифры по миру где-то в районе 10 в минус седьмой на полет.


По поводу "средних цифр" есть хороший анекдот.
Один любознательный человек спрашивает знатока, мол, что такое "в среднем". И получает ответ: "Представь, что я ем мясо, а ты рис и капусту. Так вот, в среднем, мы едим голубцы!"

Насчет применения "10 в минус седьмой" я знаю только, что этим иллюстрируется вероятность выхода за пределы "короба из OIS" при заходе на посадку по ILS. Считается, что из 10 млн. заходов на одном ВС может оказаться вне пределов "короба". Но, это еще не значит, что оно тут же столкнется с препятствием. Ну, и гарантий того, что такое не случится два раза подряд из 20 млн. заходов, никто не даст. Статистика!

Страницы: 12 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Пользователи

Недавно были

Николаев Владимир Павлович25 минут назад Air 28 минут назад
Кошка Шредингера -----------------33 минуты назад FLYER 40 минут назад
Юхансон Юхан 1 час назад max9283 max9283 2 часа назад
epimanova epimanova 2 часа назад Котэ Воин 2 часа назад
Сообщить об ошибке
Поддержка сайта - Яркие решения