Форум

Природа и мы

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1112 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Автор Сообщение


tapi .

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 19.10.2013 в 09:35
Сообщений: 2443
Регистрация: 09.03.2011
  (0)  
Добавлено: 07.04.2011 10:44
Автор: Лойко Александр
Автор: Лойко Александр
Видимо, надо ждать некоего нового разобщения, которое заставит людей ЗАХОТЕТЬ понять себе подобных.


Ну, за этим дело не заржавеет. И так все грызутся и ищут способ ближнему в спину нож воткнуть. Homo homini lupus est...


Да, помню, помню, этот лозунг был одной из идеологических основ для критики забугорного общества. Его даже привычно сокращали до ЧЧВ.
И, как альтернатива этому, позорящему хомо сапиенса, явлению по эту сторону барьера звучало Человек Человеку Товарищ (волк). Что, разумеется, несколько не одно и тоже


tapi .

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 19.10.2013 в 09:35
Сообщений: 2443
Регистрация: 09.03.2011
  (0)  
Добавлено: 07.04.2011 10:48
Автор:
Автор:
Написали, разумеется, свою. Она оказалась худшей из худших.

Меня Аэрофлои позабавил еще хлеще. Листая несколько лет назад РПП Аэрофлота с удивлением увидел что две главы РПП мой хреновый черновик. Когда сказал что мол поверьте автору, моя херня устаревшая в РПП написана, мне ответили, как я смею критиковать написанное самим Аэрофлотом.


А ведь в школе на уроках литературы учили, как поступать с негодными последствиями творчества: как Н.В.Гоголь - сжечь или съесть, если спичек под рукой не нашлось


tapi .

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 19.10.2013 в 09:35
Сообщений: 2443
Регистрация: 09.03.2011
  (0)  
Добавлено: 07.04.2011 11:39
Автор: Николаев Владимир Павлович
Автор: Николаев Владимир Павлович

Надо ли на все про все сочинять документы самим, или брать и пользоваться готовыми?

Когда Аэрофлот брал для своей впоследствии им же и съеденной дочки (РАЛ) аэробусы А-310, меня посылали на переучивание в Германию. Вторая треть лётного состава переучивалась в Канаде, и, соответственно, третья - во Франции. Когда пришли самолёты, встал вопрос - какую технологию использовать - немецкую, канадскую или французскую. Или писать свою. Лучшую из лучших. Советскую.
Написали, разумеется, свою. Она оказалась худшей из худших.


Не могу не признать, что разработка документов - труд адский. И критиковать их - занятие куда как более вдохновенное!
Если уподобляться тому герою, который вкусив и впив, и "почувствовав себя" принялся кардинально менять свои первоначальные взгляды, заявляя что "хозяка - б****, пирог - г****, и т.д." И одной из причин неудач при разработке документов, на мой взгляд, является непонимание того, что данный документ должен из себя представлять.
То ли это приказ: делать так и не иначе! То ли пояснение: почему именно надо делать так, как приказано. То ли основа для понимания того, как надо выстроить работу с учетом местной специфики, и доходчиво донести эту специфику для остальных потребителей.
Я не случайно использовал это, ставшее уже несколько неприятно-нарицательным, слово. Как ни крути, но, живя в обществе, мы потребляем друг друга. Не напрямую, конечно (за исключением определенных моментов), но - знания, умения, результаты труда, плоды раздумий.
И вот этот факт, случается, при разработке документа остается "за кадром". Документ строится по принципу: так МНЕ будет легче и проще руководить (давать команды и требовать их исполнения). А вот сможет ли руководимый их надлежащим образом требования исполнять, чем он будет руководствоваться в своих действиях, чтобы не прогневить ни начальство, ни судьбу в лице его величества Случая.
Ну и еще один недостаток документов - их неочевидность. Почему группа единомышленников легче справляется с поставленной задачей, чем согнанная в кучу толпа?
Когда идея понятна, да она еще и приемлема - можно рассчитывать на успех. Иначе, процесс достижения чего-то там становится непредсказуем.

И это все к вопросам: чем отличаются руководители от руководящих документов. И как соединить хозяйственный менеджмент с профессиональной организацией работы.


Лойко Александр

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 06.08.2012 в 18:16
Сообщений: 3307
Регистрация: 03.02.2011
  (0)  
Добавлено: 07.04.2011 19:46
Автор: tapi .
Да, помню, помню, этот лозунг был одной из идеологических основ для критики забугорного общества. Его даже привычно сокращали до ЧЧВ.
И, как альтернатива этому, позорящему хомо сапиенса, явлению по эту сторону барьера звучало Человек Человеку Товарищ (волк). Что, разумеется, несколько не одно и тоже


А на деле получилось в принципе то же самое: "папуас папуасу друг, товарищ и корм"


Лойко Александр

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 06.08.2012 в 18:16
Сообщений: 3307
Регистрация: 03.02.2011
  (0)  
Добавлено: 07.04.2011 19:48
Автор: tapi .
И одной из причин неудач при разработке документов, на мой взгляд, является непонимание того, что данный документ должен из себя представлять.


Не "одной из", а ключевой!


Летберг Олег

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 11.05.2011 в 13:51
Сообщений: 96
Регистрация: 05.02.2011

livejournal
  (0)  
Добавлено: 29.04.2011 05:48
На этот раз я вспомнил о природе по другому поводу. О том, что наша человеческая природа проявляется там, где проявлять ее не хотелось бы. Вот, к примеру, рисунок из статьи в свежем номере журнала. Речь идет о требуемых навигационных характеристиках RNP. Для наглядности приводится красивый рисунок.

http://i074.radikal.ru/1104/3a/da41a4c33971.jpg

И тут же у меня возник вопрос, что именно он иллюстрирует на самом деле?
Есть мнения?


Летберг Олег

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 11.05.2011 в 13:51
Сообщений: 96
Регистрация: 05.02.2011

livejournal
  (0)  
Добавлено: 03.05.2011 12:44
Мой вопрос с картинкой на ссылке "завис" И, надеюсь, не потому, что кто-то попытался воспроизвести такую ситуацию в полете.
Вот мы ругаем (и поделОм!) пишущую братию, берущуюся писать о том, в чем не смыслят. Но, как видим, даже исключительно давно специализированное издание может разместить на своих страницах ТАКОЕ. Как говорится: "и на старуху бывает порнуха".
Проиллюстрировать заход на посадку с применением требуемых навигационных характеристик RNP в виде самолета, летящего ниже МОСА - минимальной безопасной высоты пролета препятствий...
Я бы не стал особенно волноваться по этому поводу, но... В наше-то время... Могу предположить, что этот рисунок позаимствован откуда-то (не из первоисточника, я проверил), и вполне реально, будет гулять в интернете по разным публикациям и ссылкам. И, неровен час, кто-нибудь из "героев" соседней ветки про необходимость наличия у руководства авиакомпании авиационного образования, возьмет, посмотрит красивую трехмерную картинку в журнале, и скажет: впредь летать только так! "Лямень"!!!


Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 01.01.1970 в 03:00
Сообщений:
Регистрация: 01.01.1970
  (0)  
Добавлено: 18.05.2011 08:51




Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 01.01.1970 в 03:00
Сообщений:
Регистрация: 01.01.1970
  (0)  
Добавлено: 18.05.2011 13:17


Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 01.01.1970 в 03:00
Сообщений:
Регистрация: 01.01.1970
  (0)  
Добавлено: 18.05.2011 18:33
Автор: Летберг Олег
Мой вопрос с картинкой на ссылке "завис" И, надеюсь, не потому, что кто-то попытался воспроизвести такую ситуацию в полете.
Вот мы ругаем (и поделОм!) пишущую братию, берущуюся писать о том, в чем не смыслят. Но, как видим, даже исключительно давно специализированное издание может разместить на своих страницах ТАКОЕ. Как говорится: "и на старуху бывает порнуха".
Проиллюстрировать заход на посадку с применением требуемых навигационных характеристик RNP в виде самолета, летящего ниже МОСА - минимальной безопасной высоты пролета препятствий...
Я бы не стал особенно волноваться по этому поводу, но... В наше-то время... Могу предположить, что этот рисунок позаимствован откуда-то (не из первоисточника, я проверил), и вполне реально, будет гулять в интернете по разным публикациям и ссылкам. И, неровен час, кто-нибудь из "героев" соседней ветки про необходимость наличия у руководства авиакомпании авиационного образования, возьмет, посмотрит красивую трехмерную картинку в журнале, и скажет: впредь летать только так! "Лямень"!!!

Несколько раз рассматривал картинку и не понял, где на ней сказано про высоту? Показана ширина коридора в горизонте, а про высоты наверное показано на другой картинке. Довольно методически правильно - есть слона по кусочкам, по очереди рассматривая вопросы выбора высот и горизонтальных отклонений от заданного маршрута. Или я ничего не понял?


Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 17.08.2011 в 14:17
Сообщений: 34
Регистрация: 20.02.2011

livejournal
  (0)  
Добавлено: 18.05.2011 21:52
Автор:
Несколько раз рассматривал картинку и не понял, где на ней сказано про высоту? Показана ширина коридора в горизонте, а про высоты наверное показано на другой картинке. Довольно методически правильно - есть слона по кусочкам, по очереди рассматривая вопросы выбора высот и горизонтальных отклонений от заданного маршрута. Или я ничего не понял?


Спасибо за отклик. Дело в том, что тут до кучи изображено несколько разных вещей.
Упомянутые +/- 2RNP, это не ширина коридора, и, тем более, не в горизонте. Самолет снижется для посадки. Это участок схемы, на котором применяется RNP0,1. "Розовое пространство" - это МОС (minimum obstacle clearance). Он гарантирует безопасный пролет препятствий в пределах заданной ширины +/- 2RNP. Причем, 1 из этих 2RNP в каждую сторону применяется взамен синих покатых поверхностей для определения МОС в дополнительных зонах. При данном методе МОС по краям не меняется, но зона учета намного уже. На данной картинке самолет изображен ниже, чем заданный ему МОС. Пространство НАД самолетом в заходе по RNP не рассматривается. В крайнем случае, можно было бы говорить об эшелонировании на схеме, но, статья эту тему не поднимает. И других картинок там нет. Совпадение по высоте верхней поверхности розового сечения с крайними внешними голубыми треугольниками (сечениями дополнительных зон) говорит само за себя.
Такая, вот, на картинке методика получилсь...


Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 01.01.1970 в 03:00
Сообщений:
Регистрация: 01.01.1970
  (0)  
Добавлено: 18.05.2011 22:17
Автор:
Упомянутые +/- 2RNP, это не ширина коридора, и, тем более, не в горизонте.

На мой скромный взгляд именно ширина коридора и именно в горизонте. Как я понял Вы бы хотели видеть изображенную в изометрии трехмерную картинку, однако авторы картинки по своему правы, RNP к вертикали (высотам) отношения не имеет, а изобрази какртинку с высотами, глядишь нашелся бы суперспец понявший ее как разрешение на выбор высоты относительно глиссады в диапазоне плюс/минус RNP, то есть даже под землей.


Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 17.08.2011 в 14:17
Сообщений: 34
Регистрация: 20.02.2011

livejournal
  (0)  
Добавлено: 19.05.2011 10:02
Автор:
Автор:
Упомянутые +/- 2RNP, это не ширина коридора, и, тем более, не в горизонте.

На мой скромный взгляд именно ширина коридора и именно в горизонте. Как я понял Вы бы хотели видеть изображенную в изометрии трехмерную картинку, однако авторы картинки по своему правы, RNP к вертикали (высотам) отношения не имеет, а изобрази какртинку с высотами, глядишь нашелся бы суперспец понявший ее как разрешение на выбор высоты относительно глиссады в диапазоне плюс/минус RNP, то есть даже под землей.


http://s014.radikal.ru/i326/1105/4b/f55d2d0e9491.jpg

Я согласен, что скромность украшает человека, но, все же, отбросьте ложную скромность!
Картика, которую я бы хотел видеть, должна соответствовать исполненному в 3D рисунку 4-2 из документа ИКАО: Doc 9905, Руководство по построению схем на основе санкционированных требуемых навигационных характеристик (RNP AR). К сожалению, художник в авиации соображает не очень, вот и изобразил на иллюстрации полную чушь в поисках таких же "спецов"!

А вот здесь, как говорится, почувствуйте разницу. Это - уже из другого документа: Doc 9613, Руководство по навигации, основанной на характеристиках (PBN)

http://i052.radikal.ru/1105/00/e616c7b8959f.jpg

Ну, и чтобы развеять сомнения насчет "голубых крылышек" по бокам. Смотрим ПАНС-ОПС (Док 8168 Том II):

http://s39.radikal.ru/i085/1105/f1/e7384d4e18d0.jpg

Добавлено: если есть проблема с открытием ссылкi, то надо ее выделить, правой кнопкой мышки открыть меню и выбрать "Go to..."


Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 17.08.2011 в 14:17
Сообщений: 34
Регистрация: 20.02.2011

livejournal
  (0)  
Добавлено: 24.05.2011 11:54
Как человек ни старается, но справиться с природой ему не по силам.
Особенно, если природа эта - его самого: то есть человеческая.
Какими словами эту природу назвать, уж и не знаю. Какие в такой момент на ум приходят, такими и называю.
И это вам не CRM какая-нибудь , где при случае и отбрехаться можно, мол, вы меня не так поняли. Тут все задокументировано, и никакой отсебятины не допускается. ДокУмент!
И, как ни странно, все правильно. Ну... почти. И Василий Сергеевич наверняка упрекнет меня в излишней придирчивости. Но, после всех разговоров о качестве аэронавигационных данных, их создание с помощью того, что под руку подвернулось, как-то... не комильфо.
Чтобы определить, в какой зоне требуется учесть препятствия вдоль траектории полета, надо выбрать соответствующие формулы, подставить в них цифры, и...
На одном и том же листе рукой водящего документа одно и то же математическое действие представлено то в виде очень привычного крестика " х ", то в виде менее привычной, но вполне законной звездочки " * ", а вот на соседнем листе обосновалось НЕЧТО, повергшее в состояние глубокой задумчивости: два значения, с которыми явно предстояло что-то сделать, были разделены (или соединены) таким вот образом: 127094.tg30°
Видимо, научившись набирать текст, форматировать его "академик", писавший (или проверявший) так и не научился.
Теперь вот, листаю документ, и думаю, а не попадется ли мне на его просторах знак деления в виде "лежащего двоеточия", ну, типа " .. "
А чё?!


Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 17.08.2011 в 14:17
Сообщений: 34
Регистрация: 20.02.2011

livejournal
  (0)  
Добавлено: 23.06.2011 07:56
Почитал я сообщения и комментарии к последней авиакатастрофе - в Бесовце. Не о ней пойдет речь. Просто среди разного рода ссылок попалась мне одна, которая как раз "о природе". В том числе и человеческой, но, главное, о той, по законам которой мы должны жить, чтобы... выжить.
Все это не так критично, пока мы топаем по земле на своих-двоих, но, оторвавшись от нее, тут же, переведя дух от восторга, вынуждены думать о том, как на нее вернуться.

http://aviasafety.ru/files/killers_in_aviation_qfe.pdf

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1112 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Пользователи

Недавно были

Николаев Владимир Павлович23 минуты назад 39264 ртс 37 минут назад
Журавлев Василий 58 минут назад Кошка Шредингера -----------------3 часа назад
Юхансон Юхан 3 часа назад Rus 4 часа назад
Skvater S 4 часа назад  4 часа назад
Сообщить об ошибке
Поддержка сайта - Яркие решения