Форум

Природа и мы

Страницы: 1 2 3 45 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Автор Сообщение




Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 13.09.2012 в 19:50
Сообщений: 9229
Регистрация: 18.01.2011
  (0)  
Добавлено: 28.03.2011 08:32
Кстати, здравствуйте все и особливо персональное "здрасти" ВасильСергеичу!


Летберг Олег

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 11.05.2011 в 13:51
Сообщений: 96
Регистрация: 05.02.2011

livejournal
  (0)  
Добавлено: 28.03.2011 08:34
Автор:

Вот и я говорю...


Василий Сергеевич, как сказала одна известная личность (не буду ссылаться на Вики), "нельзя объять необъятное". это касается, как прочтения документов, так и их составления.
Ну, что поделаешь, в масштабе мироздания слаб человек, да и умишком... так себе. Но, в рамках отдельно взятого чего-то - вполне могёт!

Количество документов, составленных так, как описал Ваш оппонент, заметно превышает статистическую вероятность их появления при соблюдении принципов составления таких документов, изложенных в свою очередь, в других документах, и тоже, видимо, не очень удачно.

Могу утверждать, что некоторые авиационные документы, содержащий методический материал, позволяющий обеспечивать безопасность при выполнении полетов, составлены коряво, местами оставляют для операторов возможность их толкования по своему усмотрению, методически тяжелы и практически неудобны в использовании, содержат ошибки, на исправление которых уходят годы!!!, потому что процесс их устранения требует финансовых затрат (которые, между прочим, не идут ни в какое сравнениен с теми, которые могут возникнуть после авиационного происшествия (не дай Бог, катастрофы).
Настоящие профи не показывают своего профессионализма, а Вы упрекаете человека, заглядывающего в корень проблемы, в том, что он не прочел документа, проштудированного Вами во всех его общемировых версиях.
Приведите фрагменты этого документа, покажите, что он действительно обеспечивает тот уровень безопасности, о котором мы говорим. А то, кроме взаимных упреков, и гротескного сетования на свои познавательные способности, здесь не прозвучало.




Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 13.09.2012 в 19:50
Сообщений: 9229
Регистрация: 18.01.2011
  (0)  
Добавлено: 28.03.2011 08:43
Автор: Летберг Олег
Автор: Летберг Олег

Вот и я говорю...


Василий Сергеевич, как сказала одна известная личность (не буду ссылаться на Вики), "нельзя объять необъятное". это касается, как прочтения документов, так и их составления.
Ну, что поделаешь, в масштабе мироздания слаб человек, да и умишком... так себе. Но, в рамках отдельно взятого чего-то - вполне могёт!

Количество документов, составленных так, как описал Ваш оппонент, заметно превышает статистическую вероятность их появления при соблюдении принципов составления таких документов, изложенных в свою очередь, в других документах, и тоже, видимо, не очень удачно.

Могу утверждать, что некоторые авиационные документы, содержащий методический материал, позволяющий обеспечивать безопасность при выполнении полетов, составлены коряво, местами оставляют для операторов возможность их толкования по своему усмотрению, методически тяжелы и практически неудобны в использовании, содержат ошибки, на исправление которых уходят годы!!!, потому что процесс их устранения требует финансовых затрат (которые, между прочим, не идут ни в какое сравнениен с теми, которые могут возникнуть после авиационного происшествия (не дай Бог, катастрофы).
Настоящие профи не показывают своего профессионализма, а Вы упрекаете человека, заглядывающего в корень проблемы, в том, что он не прочел документа, проштудированного Вами во всех его общемировых версиях.
Приведите фрагменты этого документа, покажите, что он действительно обеспечивает тот уровень безопасности, о котором мы говорим. А то, кроме взаимных упреков, и гротескного сетования на свои познавательные способности, здесь не прозвучало.

--------------------
Олег, ну, как бы сам любой документ ничего не обеспечивает, Вы же это прекрасно понимаете , ну а в умелых руках и хрен - балалайка


Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 01.01.1970 в 03:00
Сообщений:
Регистрация: 01.01.1970
  (0)  
Добавлено: 28.03.2011 08:55
Автор: Летберг Олег
Количество документов, составленных так, как описал Ваш оппонент, заметно превышает статистическую вероятность их появления при соблюдении принципов составления таких документов, изложенных в свою очередь, в других документах, и тоже, видимо, не очень удачно.

Мы говорим о бюрократии вообще или о 25 правилах конкретно? Повторяю, заявлять о глупости 25 правил (как и об их советском варианте - НЛГС) на авиационном формуле лично для меня означает признание в собственной некомпетенции. Даже не буду обсуждать иное мнение.
Меня не интересуют разговоры о бюрократии вообще. Но объединение надежности и эргономики слишком сложно для моего слабого умишка.


Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 01.01.1970 в 03:00
Сообщений:
Регистрация: 01.01.1970
  (0)  
Добавлено: 28.03.2011 09:01
Автор: Летберг Олег
Настоящие профи не показывают своего профессионализма, а Вы упрекаете человека, заглядывающего в корень проблемы, в том, что он не прочел документа, проштудированного Вами во всех его общемировых версиях.

Объединение надежности и эргономики это заглядывание в корень проблем? Лучше промолчу
Автор: Летберг Олег
Приведите фрагменты этого документа, покажите, что он действительно обеспечивает тот уровень безопасности, о котором мы говорим. А то, кроме взаимных упреков, и гротескного сетования на свои познавательные способности, здесь не прозвучало.

Если Вас забанили в поисковиках, то я выложу текст АП-25 в файлообменник что бы Вы сами прочитали что в нем заданы допустимые уровни усложнения условий полета (УУП), сложной ситуации (СС), аварийной ситуации (АС) и катастрофической ситуации (КС).


Летберг Олег

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 11.05.2011 в 13:51
Сообщений: 96
Регистрация: 05.02.2011

livejournal
  (0)  
Добавлено: 28.03.2011 09:03
Автор:
Олег, ну, как бы сам любой документ ничего не обеспечивает...


В том-то и дело. У документа должен быть статус. Если в одном случае утверждаетя, что надо делать так, а в другом - не пойми как, но соблюдать его необходимо, то становится непонятно, с какой целью документ задуман? Показать, что кто-то проделал работу и освоил выделенные на это деньги?




Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 13.09.2012 в 19:50
Сообщений: 9229
Регистрация: 18.01.2011
  (0)  
Добавлено: 28.03.2011 09:07
Автор: Летберг Олег
Автор: Летберг Олег
Олег, ну, как бы сам любой документ ничего не обеспечивает...


В том-то и дело. У документа должен быть статус. Если в одном случае утверждаетя, что надо делать так, а в другом - не пойми как, но соблюдать его необходимо, то становится непонятно, с какой целью документ задуман? Показать, что кто-то проделал работу и освоил выделенные на это деньги?

------------------------------------
Олег, Вы сейчас невероятно близки к истине


Летберг Олег

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 11.05.2011 в 13:51
Сообщений: 96
Регистрация: 05.02.2011

livejournal
  (0)  
Добавлено: 28.03.2011 09:17
Автор:
Объединение надежности и эргономики это заглядывание в корень проблем? Лучше промолчу.


Сдается мне, что Вы, как законченный прочнист, кроме как предельно допустимых нагрузок в полете. видеть ничего не желаете. Тоже позиция, имеете право.
Но, нормировать усложнение условий полета... Кстати, фактором усложнения таких условий может стать неэргономичное расположение органов управления.
Мы пытаемся взглянуть на проблему шире, ширее и ширше.




Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 13.09.2012 в 19:50
Сообщений: 9229
Регистрация: 18.01.2011
  (0)  
Добавлено: 28.03.2011 09:19
Олег, касательно ироничного тона постов ВасильСергеича отмечу, что на мой скромный взгляд, он сейчас один из немногих спецов в российском авиационном нормотворчестве, кто реально в теме повышения уровня безопасности полетов, степени риска, управления рисками и прочей малопонятной для большинства не связанных непосредственно с этой бедой персонажей.
Если он не ставит свои ФИО в графе "автор и исполнитель", то это вовсе не означает, что он кабинетный теоретик, смею Вас заверить.
В принципе, я даже и не знаю, кто сейчас в недрах Росавиации может родить доки уровня тех, которые регулярно ваяет ВасильСергеич и которые регулярно доводятся народу, но уже за подписью больших руководителей.


Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 01.01.1970 в 03:00
Сообщений:
Регистрация: 01.01.1970
  (0)  
Добавлено: 28.03.2011 09:27
Автор: Летберг Олег
Сдается мне, что Вы, как законченный прочнист, кроме как предельно допустимых нагрузок в полете. видеть ничего не желаете. Тоже позиция, имеете право.

Я не прочнист, но мне не нравится объединение мух и котлет.
Автор: Летберг Олег
Но, нормировать усложнение условий полета... Кстати, фактором усложнения таких условий может стать неэргономичное расположение органов управления.

Не может. Под УУП понимается некритичный и не нормируемый отказ, который должен парироваться четким выполнением SOP.
Пример типичного УУП это отказ одной из трижды зарезервированных систем и тому подобное.
Автор: Летберг Олег
Мы пытаемся взглянуть на проблему шире, ширее и ширше.

Не надо ширше, лучше глубже. Не можете глубже, делайте чаще. Слона лучше есть по кусочкам. Нельзя объять необъятное. Козьма Прутков.
Лучше разделить разговор по различным аспектам, чем устраивать мусорную кучу, валя все в нее.




Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 13.09.2012 в 19:50
Сообщений: 9229
Регистрация: 18.01.2011
  (0)  
Добавлено: 28.03.2011 09:30
Олег, в Вашем исполнении выражение "законченный прочнист" прозвучало как "законченный шовинист"



Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 01.01.1970 в 03:00
Сообщений:
Регистрация: 01.01.1970
  (0)  
Добавлено: 28.03.2011 09:37
Автор:
Олег, в Вашем исполнении выражение "законченный прочнист" прозвучало как "законченный шовинист"


Уважаемый Геннадий Петрович, во-первых, не надо быть моим адвокатом, оплачивать услуги я все равно не буду.
Во-вторых, в авиации есть старая шутка, правда только с долей шутки, говорящая что если двух друзей-пилотов назначить на должности, одного летным директором, а второго начальником инспекции, то через год они перестают разговаривать. Мне когда то эту шутку рассказал человек, побывавший на этих обеих должностях и испытавший ее действие на собственной шкуре.




Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 13.09.2012 в 19:50
Сообщений: 9229
Регистрация: 18.01.2011
  (0)  
Добавлено: 28.03.2011 09:37
А давайте немножко абстрагируемся от умных слов и вообще поговорим о том, для чего нужны нормодоки по БП?

В общих чертах и на мой взгляд они позволяют:
1. Прогнозировать возникновение проблем в области безопасности полетов и устранять их до того, как они приведут к инциденту или АП,
2. Эффективно использовать полезные уроки, полученные в результате анализа происшествий и инцидентов, для повышения уровня безопасности и эффективности полетов,
3. Сокращать расходы авиационных лавок за счет использования проактивных методов управления рисками (к чему, собственно, и клонит ВасильСергеич).

Я ничего не пропустил?
(пока это только либретто СУБП)


Летберг Олег

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 11.05.2011 в 13:51
Сообщений: 96
Регистрация: 05.02.2011

livejournal
  (0)  
Добавлено: 28.03.2011 09:42
Автор:
Лучше разделить разговор по различным аспектам, чем устраивать мусорную кучу, валя все в нее.


Сколько я помню, именно об этом разговор все время и идет.
Но, так получается, что выдержать "курс" темы удается не всегда. Это ведь не сугубо научная конференция. По ходу разговора возникают другие приоритеты, и тема трансформируется. Но, если в самом начале темы я коснулся обмена информацией, то кажущийся сейчас отход на самом деле таковым не является. Просто обмену информацией не придано узкое русло. И даже сам полет - это обмен информацией с окружающей средой. Самолета с воздухом. Пилота с самолетом. Одних самолетных систем с другими... Кого в этой куче считать мухой, а кого котлетой?




Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 13.09.2012 в 19:50
Сообщений: 9229
Регистрация: 18.01.2011
  (0)  
Добавлено: 28.03.2011 09:52
Скоро первое апреля и почему бы не затронуть тему интеграции путем вживления пилотов непосредственно в ЛА?
Т.е. о создании некой биомеханической приблуды. Причем, делать это надо с умным видом, дабы какой-нибудь глупый журналист посчитал бы это за правду

Страницы: 1 2 3 45 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Пользователи

Сейчас на форуме 49 посетителей: зарегистрированных 2, гостей 47

Кошка Шредингера -----------------  FLYER  

Недавно были

Шило (Про100й) 1 час назад Юхансон Юхан 2 часа назад
Журавлев Василий 3 часа назад Николаев Владимир Павлович4 часа назад
Б П 4 часа назад max9283 max9283 5 часов назад
Wszołek Elek 13 часов назад федоров юрий борисович15 часов назад
Сообщить об ошибке
Поддержка сайта - Яркие решения