Форум

Посадка на Гудзон

Страницы: 1 23 4 5 6 7

Автор Сообщение


Шило (Про100й)

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 24.01.2018 в 11:34
Сообщений: 21069
Регистрация: 14.02.2012
  (0)  
Добавлено: 26.12.2012 10:38
При более сильном ветре, а также при ветровой
волне без наката посадку производить против ветра.
Признаки, которые позволяют определить скорость ветра у воды:
— белые гребешки отсутствуют — скорость от 0 м/с до 6 м/с;
— небольшое количество гребешков — скорость от 6 м/с до 10 м/с;

+++++++++++++++++++++++++++++

Сесть против ветра в море всеравно шо ипануться в кирпичную стенку. Так шо это на любителя.


Slavantroid

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 12.12.2014 в 18:18
Сообщений: 2955
Регистрация: 03.02.2011
  (0)  
Добавлено: 26.12.2012 10:42
Автор: Шило (Про100й)
Против ветра черпануть движками воду на Илу мало не покажется, рекомендую исключительно вдоль волны.

Эфиоп на В-757 садился вдоль волны. Черпанул левой плоскостью, самолет закрутило и он развалился. Но то в океане было с ветром и большими волнами. Считается, что если бы сел поперек волны с большим тангажем все было бы нормально.
Американца на Гудзоне не за что осуждать. Никого не убил, а за самолет страховая заплатит.


no body

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 30.04.2014 в 21:05
Сообщений: 7553
Регистрация: 12.10.2011
  (0)  
Добавлено: 26.12.2012 10:48
Ну случай конечно примечательный, но не уникальный. В 63-ем на Неву уже приводнялись на паксовозке.


Шило (Про100й)

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 24.01.2018 в 11:34
Сообщений: 21069
Регистрация: 14.02.2012
  (0)  
Добавлено: 26.12.2012 10:49
Автор: Slavantroid
Автор: Шило (Про100й)
Против ветра черпануть движками воду на Илу мало не покажется, рекомендую исключительно вдоль волны.

Эфиоп на В-757 садился вдоль волны. Черпанул левой плоскостью, самолет закрутило и он развалился. Но то в океане было с ветром и большими волнами. Считается, что если бы сел поперек волны с большим тангажем все было бы нормально.
Американца на Гудзоне не за что осуждать. Никого не убил, а за самолет страховая заплатит.


ЕФИ оп идиот потому шо не занял в момент касания горизонт. Про гудзонскую лужу базара нет. А вот вопрос, какая высота волны будя при волнении моря в 5 баллов?


Шило (Про100й)

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 24.01.2018 в 11:34
Сообщений: 21069
Регистрация: 14.02.2012
  (0)  
Добавлено: 26.12.2012 10:59
Волны в оКИяне тож не кабы вдруг. Там между гребнями ровная площадка хватит даже бобику. Другое дело эфиоп не рассчитал и мостился посередине, а нужно было ближе к отступающей волне. Поэтому и уходил от наступающей волны с креном и цапанул крылом. Ща канешно легко умничать, не побывавши в шкуре этого пилота.


Гарнаев Александр Юрьевич

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 10.07.2015 в 21:52
Сообщений: 2722
Регистрация: 04.10.2011

livejournal
  (0)  
Добавлено: 26.12.2012 12:01 Изменено: 26.12.2012 13:00
Автор: Lungin Ivan
Но...!!!! Уже через 30 сек. после столкновения с канадскими гусями (тест ДНК из обоих движков) ни один из проверочных пилотов дотянуть уже до ближайшей ВПП №13 не смог. Конечно, 30 сек. комиссия простила и оставила за пилотом "звание" ГЕРОЙ. Пролетал ещё полтора года, написал две книги и на рекламах (лично видел его в рекламе сейфов по ТВ) заработал порядка 12 млн.
- очень остро чувствуется, что эти строки - пересказ кого-то ... кто совсем не в теме :-((
=
подобные задачи (но при НАМНОГО более тяжких условиях, с предельными весами, отказами критического двигателя на отрыве, отнюдь не с равнинных, а с горных аэродромов и т.д...) являются предметом ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ отработки КАЖДЫМ AirLine PiLot'ом в КАЖДОЙ-БОЖИЕЙ тренажерной сессии (т.е. не менее 2-х раз ежегодно)
- без уверенного умения делать Э-Т-О = НИКАКОЙ пилот просто не получает очередного продления лицензии !!!
...
и уж совсем непонятно - зачем и кому нужно бы отрабатывать посадку на отнюдь Н-Е-ближайшую ВПП KLGA-13, ежели там же гораздо ближе развернувшись сесть на KLGA-04 (длиной меньше всего на 1=один метр) ?!?!


Гарнаев Александр Юрьевич

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 10.07.2015 в 21:52
Сообщений: 2722
Регистрация: 04.10.2011

livejournal
  (0)  
Добавлено: 26.12.2012 12:02 Изменено: 26.12.2012 13:02
Автор: Lungin Ivan
Байка в том, что мол проверка после показала, что двигатели были не повреждены и их можно было перезапустить, а не на воду садится. НЕ ВЕРЬТЕ!!! Могу предоставить детальное заключение комиссии и США и Франции.
Это заключение было открыто опубликовано в i-net'е по требованию двигателестроителей ... когда утихла рекламная шумиха и страховщики попытались возместить выплаты за утопленный самолёт :
-
там К-А-Ж-Д-Ы-Й желающий (в т.ч. я лично) смог просмотреть шлейфы записей 72-х параметров и легко убедитья, что никаких двигателей перезапускать было и не нужно =2(оба) двигателя работали устойчиво на iDLE (малом газе) вплоть до приводнения ... у №2 была вибрация недотягивающая и до 5 единиц, а у №1 вообще НИКАКИХ выходящих за допустимые пределы параметров Н-Е-зафиксировано !... по всем записям - совершенно исправный двигатель, НИКАКИХ E.C.A.M.'ов ... лишь по устным утверждениям КВС'а (не имеющим подтверждения средствами объективного контроля) он якобы "температурил и недодавал тяги" при увеличении режима.
Для справки - в ШРМ на точно таком же аэрофлотовском А320 за год до того на взлёте поймали стаю птиц, ОБА движка завибрировали более 8 единиц, в кабине совершенно реально запахло жареным. Экипаж спокойно исполнил короткий заход по кругу и нормальную посадку на ту же полосу, с которой взлетел ... все пересели в запасной самолёт и рейс был выполнен по плану за вычетом образовавшейся задержки.


Гарнаев Александр Юрьевич

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 10.07.2015 в 21:52
Сообщений: 2722
Регистрация: 04.10.2011

livejournal
  (0)  
Добавлено: 26.12.2012 12:43 Изменено: 26.12.2012 12:57
Автор: Бро
В реальной жизни разворот с обратным курсом весьма рискован, особенно над домами.
Все пассажиры живы и здоровы - вот главная награда.
Старина, ну ладно малчики балаболят ... но тебе-то что - "в лом" что ли глянуть\убедиться :
НИКУДА в той ситуёвине разворачиваться и не надо бы было, слева под 90 =2(две) полосы
KJFK-13, а справа ПРЯМ ПОД НОСОМ под 45 Newark = 3(три) KEWR-22,-29 !!!


Долгушин Денис

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 25.10.2017 в 21:51
Сообщений: 1265
Регистрация: 06.09.2011
  (0)  
Добавлено: 26.12.2012 12:45
А как-же "тест ДНК из обоих движков"? Ведь в деле были протоколы допроса родственников тех гусей и протоколы изьятия у них проб ДНК (перьев), чтобы точно установить родство гусей погибшим особям. Эксперты ФБР точно установили, что гусь Мартин принял мученическую смерть в компрессоре двигателя №1, а его более юркая подруга Эльза смогла проскочить компрессор и кремировалась уже в зоне форсунок камер сгорания.


Бро

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 02.04.2014 в 04:42
Сообщений: 4631
Регистрация: 11.01.2012
  (0)  
Добавлено: 26.12.2012 13:26
Автор: Гарнаев Александр Юрьевич
Автор: Бро
В реальной жизни разворот с обратным курсом весьма рискован, особенно над домами.
Все пассажиры живы и здоровы - вот главная награда.
Старина, ну ладно малчики балаболят ... но тебе-то что - "в лом" что ли глянуть\убедиться :
НИКУДА в той ситуёвине разворачиваться и не надо бы было, слева под 90 =2(две) полосы
KJFK-13, а справа ПРЯМ ПОД НОСОМ под 45 Newark = 3(три) KEWR-22,-29 !!!


Честно говоря, влом было глянуть. Действительно, можно было обойтись без геройства.


no body

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 30.04.2014 в 21:05
Сообщений: 7553
Регистрация: 12.10.2011
  (0)  
Добавлено: 26.12.2012 13:35
Автор: Бро
Автор: Гарнаев Александр Юрьевич
Автор: Бро
В реальной жизни разворот с обратным курсом весьма рискован, особенно над домами.
Все пассажиры живы и здоровы - вот главная награда.
Старина, ну ладно малчики балаболят ... но тебе-то что - "в лом" что ли глянуть\убедиться :
НИКУДА в той ситуёвине разворачиваться и не надо бы было, слева под 90 =2(две) полосы
KJFK-13, а справа ПРЯМ ПОД НОСОМ под 45 Newark = 3(три) KEWR-22,-29 !!!


Честно говоря, влом было глянуть. Действительно, можно было обойтись без геройства.

Дык, тогда бы тов.Салленберг не написал две книги и на рекламах бы не заработал..
sоrter(саша)

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 20.01.2016 в 23:41
Сообщений: 7925
Регистрация: 12.01.2012
  (0)  
Добавлено: 26.12.2012 13:38
Автор: Бро
Автор: Гарнаев Александр Юрьевич
Автор: Бро
В реальной жизни разворот с обратным курсом весьма рискован, особенно над домами.
Все пассажиры живы и здоровы - вот главная награда.
Старина, ну ладно малчики балаболят ... но тебе-то что - "в лом" что ли глянуть\убедиться :
НИКУДА в той ситуёвине разворачиваться и не надо бы было, слева под 90 =2(две) полосы
KJFK-13, а справа ПРЯМ ПОД НОСОМ под 45 Newark = 3(три) KEWR-22,-29 !!!


Честно говоря, влом было глянуть. Действительно, можно было обойтись без геройства.

Угу, только ещё надо в короткое время вклинится в связь, шоб самолёты разогнали, а то с такой прытью и на голову можно сесть кому-то. Или там всё было готово для их приёма?


Гарнаев Александр Юрьевич

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 10.07.2015 в 21:52
Сообщений: 2722
Регистрация: 04.10.2011

livejournal
  (0)  
Добавлено: 26.12.2012 13:44 Изменено: 26.12.2012 13:48
Автор: sоrter(саша)
Угу, только ещё надо в короткое время вклинится в связь, шоб самолёты разогнали, а то с такой прытью и на голову можно сесть кому-то. Или там всё было готово для их приёма?
ребят-профессионалы - ну Вы что обполоумели что ли ?...
...
ну я т.с."понимаю" всякую бредятину для "широкой публики" а-ля_"пипл-схавает" но вы-то что :
неужели не в состоянии оценить риски и всерьёз соотнести разницу между аварийной посадкой
на ближайшую БВПП (прям под носом) в цивилизованнейшем а\порту (где абсолютно штатно
сертифицированы все аварийные процедуры)
... промеж приводнением на судоходную реку ???
max9283 max9283

Сейчас: онлайн
Сообщений: 10631
Регистрация: 16.05.2012

yandex
  (0)  
Добавлено: 26.12.2012 13:55 Изменено: 26.12.2012 13:56
Автор: Гарнаев Александр Юрьевич

неужели не в состоянии оценить риски и всерьёз соотнести разницу между аварийной посадкой
на ближайшую БВПП (прям под носом) в цивилизованнейшем а\порту (где абсолютно штатно
сертифицированы все аварийные процедуры)
... промеж приводнением на судоходную реку ???

так в чем же тогда фишка? тупо захотелось в речку сесть? риск ради прикола? больной он что ли?
sоrter(саша)

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 20.01.2016 в 23:41
Сообщений: 7925
Регистрация: 12.01.2012
  (0)  
Добавлено: 26.12.2012 13:58
Автор: Гарнаев Александр Юрьевич
Автор: sоrter(саша)
Угу, только ещё надо в короткое время вклинится в связь, шоб самолёты разогнали, а то с такой прытью и на голову можно сесть кому-то. Или там всё было готово для их приёма?
ребят-профессионалы - ну Вы что обполоумели что ли ?...
...
ну я т.с."понимаю" всякую бредятину для "широкой публики" а-ля_"пипл-схавает" но вы-то что :
неужели не в состоянии оценить риски и всерьёз соотнести разницу между аварийной посадкой
на ближайшую БВПП (прям под носом) в цивилизованнейшем а\порту (где абсолютно штатно
сертифицированы все аварийные процедуры)
... промеж приводнением на судоходную реку ???

Просто я хочу понять логику КВС, не от крови горячей он на речку мостился.

Страницы: 1 23 4 5 6 7

Пользователи

Сейчас на форуме 55 посетителей: зарегистрированных 3, гостей 52

Бишкекец Игорь   изо бредатель  
39264 ртс     

Недавно были

Юхансон Юхан 8 минут назад Air 9 минут назад
Б П 11 минут назад max9283 max9283 15 минут назад
Журавлев Василий 56 минут назад Шило (Про100й) 60 минут назад
Skvater S 1 час назад федоров юрий борисович1 час назад
Сообщить об ошибке
Поддержка сайта - Яркие решения