Форум

Авиация для начинающих, или о чём вы стеснялись спросить

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 2223 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92

Автор Сообщение


FLYER

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 06.11.2016 в 00:04
Сообщений: 9532
Регистрация: 25.02.2011
  (0)  
Добавлено: 08.09.2013 21:02 Изменено: 08.09.2013 21:06
И снова о стабилизированном заходе.
Товарищ Гарнаев утверждает, что:
«для ЛЮБОГО захода по неточным системам ты обязан обеспечеть "FULL-Stabilized" к F.A.F...»

Ему вторит его коллега:

"Автор: Николаев Владимир Павлович

А я бы чуть-чуть перефразировал (с точностью до наоборот) и написал бы следующее:
Достичь скорости VAPP к FAF означает лишь, что к этой точке должна быть выпущена механизация в посадочное положение, чтобы лететь на VAPP.
Но это вовсе не означает, Это означает, что достигнув заданной скорости вы вписались в критерии стабилизированного захода"


Отсюда следует, что если вы вышли на FAF на скорости VAPP, но, в силу каких либо причин, – векторение, держали скорость по команде АТС, гасились для выпуска механизации – на высоте большей чем задано схемой захода и, как следствие, оказались выше глиссады, вы обязаны немедленно прекратить заход и уйти на 2-й круг.
Да?
Нет?


Гарнаев Александр Юрьевич

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 10.07.2015 в 21:52
Сообщений: 2722
Регистрация: 04.10.2011

livejournal
  (0)  
Добавлено: 09.09.2013 07:00 Изменено: 09.09.2013 07:01
A330/A340 F.C.O.M.
Non-Precision Approach
(C):


FLYER

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 06.11.2016 в 00:04
Сообщений: 9532
Регистрация: 25.02.2011
  (0)  
Добавлено: 09.09.2013 07:05 Изменено: 09.09.2013 07:05
Автор: Гарнаев Александр Юрьевич
Автор: Гарнаев Александр Юрьевич
A330/A340 F.C.O.M.
Non-Precision Approach
(C):


Ну, и где здесь про stabilized at FAF?


Гарнаев Александр Юрьевич

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 10.07.2015 в 21:52
Сообщений: 2722
Регистрация: 04.10.2011

livejournal
  (0)  
Добавлено: 09.09.2013 07:07 Изменено: 09.09.2013 07:10
Автор: FLYER
Отсюда следует, что если вы вышли на FAF на скорости VAPP, но, в силу каких либо причин, – векторение, держали скорость по команде АТС, гасились для выпуска механизации – на высоте большей чем задано схемой захода и, как следствие, оказались выше глиссады, вы обязаны немедленно прекратить заход и уйти на 2-й круг.
Да?
Нет?

... а вот что следует из неследования FCOM = вопрос совершенно иной :
-
он СИЛЬНО зависит от Решения Капитана, его последующих объяснений,
последствий, декларативной и реальной политики Компании и т.д..., и т.п...


Гарнаев Александр Юрьевич

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 10.07.2015 в 21:52
Сообщений: 2722
Регистрация: 04.10.2011

livejournal
  (0)  
Добавлено: 09.09.2013 07:16 Изменено: 09.09.2013 07:19
Автор: FLYER
Ну, и где здесь про stabilized at FAF?
Ежели цель Ваших вопросов - провокационная дискуссия, то
Н-Е-стОит более продолжать :-(( ежели проблемы с английским
- используйте любые примитивные электронные переводчики !
Успехов !!!



FLYER

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 06.11.2016 в 00:04
Сообщений: 9532
Регистрация: 25.02.2011
  (0)  
Добавлено: 09.09.2013 11:24
Автор: Гарнаев Александр Юрьевич
Автор: Гарнаев Александр Юрьевич
Автор: FLYER
Ну, и где здесь про stabilized at FAF?
Ежели цель Ваших вопросов - провокационная дискуссия, то
Н-Е-стОит более продолжать :-(( ежели проблемы с английским
- используйте любые примитивные электронные переводчики !
Успехов !!!



Даже одна эта страница опровергает Ваши утверждения о рубеже стабилизации.
Перелистните её и на следующей найдете продолжение списка критериев стабилизированного захода.

Цель моих вопросов - установление истины.
Менторские формулировки должны быть исчерпывающе точными.


Николаев Владимир Павлович

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 19.11.2017 в 23:52
Сообщений: 6196
Блог: Блог пользователя
Регистрация: 30.12.2010

  (0)  
Добавлено: 09.09.2013 23:31 Изменено: 09.09.2013 23:34
Автор: FLYER
И снова о стабилизированном заходе.
Товарищ Гарнаев утверждает, что:
«для ЛЮБОГО захода по неточным системам ты обязан обеспечеть "FULL-Stabilized" к F.A.F...»

Ему вторит его коллега:

"Автор: Николаев Владимир Павлович

А я бы чуть-чуть перефразировал (с точностью до наоборот) и написал бы следующее:
Достичь скорости VAPP к FAF означает лишь, что к этой точке должна быть выпущена механизация в посадочное положение, чтобы лететь на VAPP.
Но это вовсе не означает, Это означает, что достигнув заданной скорости вы вписались в критерии стабилизированного захода"


Отсюда следует, что если вы вышли на FAF на скорости VAPP, но, в силу каких либо причин, – векторение, держали скорость по команде АТС, гасились для выпуска механизации – на высоте большей чем задано схемой захода и, как следствие, оказались выше глиссады, вы обязаны немедленно прекратить заход и уйти на 2-й круг.
Да?
Нет?

Если вы вышли на FAF на скорости VAPP, то никто уже не будет задавать вам скорость, и уж тем более векторить. Насчёт необходимости гашения скорости после выхода на FAF на VAPP - тут уж я не в состоянии чего-либо посоветовать, поскольку так и не смог постичь глубину вашей мысли.
По поводу прекращения захода и ухода на второй круг - да, встречаются иногда мастера, умудряющиеся разболтать стабилизированный самолёт, некоторые идут ещё дальше - теряют пространственное положение. Но это уже совершенно другая история.

А насчёт вашей манеры вести дискуссию - сыгранный Роланом Быковым в «НЕПРИДУМАННОЙ ИСТОРИИ» персонаж... нервно курит в сторонке.



FLYER

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 06.11.2016 в 00:04
Сообщений: 9532
Регистрация: 25.02.2011
  (0)  
Добавлено: 10.09.2013 12:34 Изменено: 10.09.2013 12:36
Автор: Николаев Владимир Павлович
Автор: Николаев Владимир Павлович
Автор: FLYER
И снова о стабилизированном заходе.
Товарищ Гарнаев утверждает, что:
«для ЛЮБОГО захода по неточным системам ты обязан обеспечеть "FULL-Stabilized" к F.A.F...»

Ему вторит его коллега:

"Автор: Николаев Владимир Павлович

А я бы чуть-чуть перефразировал (с точностью до наоборот) и написал бы следующее:
Достичь скорости VAPP к FAF означает лишь, что к этой точке должна быть выпущена механизация в посадочное положение, чтобы лететь на VAPP.
Но это вовсе не означает, Это означает, что достигнув заданной скорости вы вписались в критерии стабилизированного захода"


Отсюда следует, что если вы вышли на FAF на скорости VAPP, но, в силу каких либо причин, – векторение, держали скорость по команде АТС, гасились для выпуска механизации – на высоте большей чем задано схемой захода и, как следствие, оказались выше глиссады, вы обязаны немедленно прекратить заход и уйти на 2-й круг.
Да?
Нет?

Если вы вышли на FAF на скорости VAPP, то никто уже не будет задавать вам скорость, и уж тем более векторить. Насчёт необходимости гашения скорости после выхода на FAF на VAPP - тут уж я не в состоянии чего-либо посоветовать, поскольку так и не смог постичь глубину вашей мысли.
По поводу прекращения захода и ухода на второй круг - да, встречаются иногда мастера, умудряющиеся разболтать стабилизированный самолёт, некоторые идут ещё дальше - теряют пространственное положение. Но это уже совершенно другая история.

А насчёт вашей манеры вести дискуссию - сыгранный Роланом Быковым в «НЕПРИДУМАННОЙ ИСТОРИИ» персонаж... нервно курит в сторонке.



Для тех, кто не понял.

В процесс выхода на FAF - когда вы к нему еще только летите - диспетчер может вас векторить, задавать вам высоту и скорость, потом вам придется эту скорость гасить до VAPP, что может привести к выходу на FAF на высоте больше указанной в схеме. В этом случае вам придется догонять глиссаду, возможно увеличивая вертикальную скорость выше 1000 ф/м и заход еще не будет стабилизированным.
Так вот, товарищ Гарнаев в этом случае будет обязан уйти на второй круг, так как рубеж стабилизации для него - с его слов - FAF.
Остальные пилоты будут продолжать заход, стремясь достичь параметров стабилизированного захода к минимальной высоте стабилизации - 1000' или 500', в зависимости от метеоусловий.

Так понятно?


Шестаков Денис

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 14.03.2016 в 15:55
Сообщений: 362
Регистрация: 17.05.2012
  (0)  
Добавлено: 10.09.2013 14:29 Изменено: 10.09.2013 14:59
Просматривая видео, заметил деталь, что частенько при объявлении на ВПР "MINIMUM", КВС молчит Из FCOM 777 мною было прочитано, если доклад "CONTINUE" не последовал, то F/O докладывает "I have control" с последующими действиями.
Или я что-то не так понял или это самое "CONTINUE" у некоторых пайлотов (или в некоторых АК?) вещь совсем не обязательная, что мне кажется странным Прошу пояснения


FLYER

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 06.11.2016 в 00:04
Сообщений: 9532
Регистрация: 25.02.2011
  (0)  
Добавлено: 10.09.2013 14:45
Автор: Шестаков Денис
Просматривая видео, заметил деталь, что частенько при объявлении на ВПР "MINIMUM", КВС молчит Из FCOM 777 мною было прочтено, если доклад "CONTINUE" не последовал, то F/O докладывает "I have control" с последующими действиями.
Или я что-то не так понял или это самое "CONTINUE" у некоторых пайлотов (или в некоторых АК?) вещь совсем не обязательная, что мне кажется странным Прошу пояснения


Вещь обязательная, но, зачастую, игнорируемая.


Шестаков Денис

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 14.03.2016 в 15:55
Сообщений: 362
Регистрация: 17.05.2012
  (0)  
Добавлено: 10.09.2013 14:47
Автор: FLYER
Автор: Шестаков Денис
Просматривая видео, заметил деталь, что частенько при объявлении на ВПР "MINIMUM", КВС молчит Из FCOM 777 мною было прочтено, если доклад "CONTINUE" не последовал, то F/O докладывает "I have control" с последующими действиями.
Или я что-то не так понял или это самое "CONTINUE" у некоторых пайлотов (или в некоторых АК?) вещь совсем не обязательная, что мне кажется странным Прошу пояснения


Вещь обязательная, но, зачастую, игнорируемая.


А за нарушения такого рода наказания следуют?


FLYER

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 06.11.2016 в 00:04
Сообщений: 9532
Регистрация: 25.02.2011
  (0)  
Добавлено: 10.09.2013 14:49
Автор: Шестаков Денис
Автор: Шестаков Денис
Автор: FLYER
Автор: Шестаков Денис
Просматривая видео, заметил деталь, что частенько при объявлении на ВПР "MINIMUM", КВС молчит Из FCOM 777 мною было прочтено, если доклад "CONTINUE" не последовал, то F/O докладывает "I have control" с последующими действиями.
Или я что-то не так понял или это самое "CONTINUE" у некоторых пайлотов (или в некоторых АК?) вещь совсем не обязательная, что мне кажется странным Прошу пояснения


Вещь обязательная, но, зачастую, игнорируемая.


А за нарушения такого рода наказания следуют?


Это как начальник посмотрит.


Шестаков Денис

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 14.03.2016 в 15:55
Сообщений: 362
Регистрация: 17.05.2012
  (0)  
Добавлено: 10.09.2013 14:51
Благодарствую


FLYER

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 06.11.2016 в 00:04
Сообщений: 9532
Регистрация: 25.02.2011
  (0)  
Добавлено: 10.09.2013 14:54
Автор: Шестаков Денис
Автор: Шестаков Денис
Благодарствую


Обращайтесь!


Бро

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 02.04.2014 в 04:42
Сообщений: 4631
Регистрация: 11.01.2012
  (0)  
Добавлено: 10.09.2013 16:27
Автор: Шестаков Денис

А за нарушения такого рода наказания следуют?


Бьют ногами по почкам

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 2223 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92

Пользователи

Недавно были

Golański Bernart 21 минуту назад Бишкекец Игорь 26 минут назад
Studzińska Esmeralda 56 минут назад изо бредатель 6 часов назад
Кошка Шредингера -----------------7 часов назад Котэ Воин 7 часов назад
39264 ртс 9 часов назад Air 9 часов назад
Сообщить об ошибке
Поддержка сайта - Яркие решения