Форум

Авиация для начинающих, или о чём вы стеснялись спросить

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 8788 89 90 91 92

Автор Сообщение


Николаев Владимир Павлович

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 23.05.2017 в 10:34
Сообщений: 6191
Блог: Блог пользователя
Регистрация: 30.12.2010

  (0)  
Добавлено: 04.02.2016 11:47
Автор: 39264 ртс
Верно ли утверждение, что советские технологии авиастроения не позволяют получить большой ресурс и длительный срок эксплуатации?

Двигателей, авионики или планера?
39264 ртс

Сейчас: онлайн
Сообщений: 3706
Регистрация: 01.12.2015
  (0)  
Добавлено: 04.02.2016 11:56
Автор: Николаев Владимир Павлович
Автор: 39264 ртс
Верно ли утверждение, что советские технологии авиастроения не позволяют получить большой ресурс и длительный срок эксплуатации?

Двигателей, авионики или планера?

Планера. При большем запасе прочности (по экспл. перегрузкам?) меньший ресурс. Речь видимо о военной технике.


Николаев Владимир Павлович

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 23.05.2017 в 10:34
Сообщений: 6191
Блог: Блог пользователя
Регистрация: 30.12.2010

  (0)  
Добавлено: 04.02.2016 12:00
Автор: 39264 ртс
Автор: Николаев Владимир Павлович
Автор: 39264 ртс
Верно ли утверждение, что советские технологии авиастроения не позволяют получить большой ресурс и длительный срок эксплуатации?

Двигателей, авионики или планера?

Планера. При большем запасе прочности (по экспл. перегрузкам?) меньший ресурс. Речь видимо о военной технике.

А чему тут удивляться, технологически мы всегда были в роли догоняющих, а с развалом СССР вообще сошли с дистанции
Александров Александр Николаевич

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 25.06.2016 в 19:51
Сообщений: 227
Регистрация: 09.01.2016
  (0)  
Добавлено: 04.02.2016 19:17 Изменено: 04.02.2016 19:24
Автор: Николаев Владимир Павлович
Автор: 39264 ртс
Автор: Николаев Владимир Павлович
Автор: 39264 ртс
Верно ли утверждение, что советские технологии авиастроения не позволяют получить большой ресурс и длительный срок эксплуатации?

Двигателей, авионики или планера?

Планера. При большем запасе прочности (по экспл. перегрузкам?) меньший ресурс. Речь видимо о военной технике.

А чему тут удивляться, технологически мы всегда были в роли догоняющих, а с развалом СССР вообще сошли с дистанции


а может не стоит так категорично лгать про догогяющих? Где то они, где то мы, но чтоб так фатально? ))) У нас всегда были "сложности" с авионикой, моторы "не дотягивали" до заявленных параметров, , но что касается планера...., не надо ля-ля.
Кстати, в конце 80-х и с авионикой мы шли вровень с США, если считать все показатели по отрасли , а не по каждому ВС.
Ну а то что сошли с дистанции..., верно, сошли. Только в
этом виноваты не разработчики и авиастроители, а наверное руководители государства, или нет?

Извините, но Вы дилетант.


Котэ Воин

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 27.05.2017 в 01:14
Сообщений: 21045
Регистрация: 14.02.2013
  (0)  
Добавлено: 04.02.2016 20:42
Автор: Александров Александр Николаевич
Автор: Николаев Владимир Павлович
Автор: 39264 ртс
Автор: Николаев Владимир Павлович
Автор: 39264 ртс
Верно ли утверждение, что советские технологии авиастроения не позволяют получить большой ресурс и длительный срок эксплуатации?

Двигателей, авионики или планера?

Планера. При большем запасе прочности (по экспл. перегрузкам?) меньший ресурс. Речь видимо о военной технике.

А чему тут удивляться, технологически мы всегда были в роли догоняющих, а с развалом СССР вообще сошли с дистанции


а может не стоит так категорично лгать про догогяющих? Где то они, где то мы, но чтоб так фатально? ))) У нас всегда были "сложности" с авионикой, моторы "не дотягивали" до заявленных параметров, , но что касается планера...., не надо ля-ля.
Кстати, в конце 80-х и с авионикой мы шли вровень с США, если считать все показатели по отрасли , а не по каждому ВС.
Ну а то что сошли с дистанции..., верно, сошли. Только в
этом виноваты не разработчики и авиастроители, а наверное руководители государства, или нет?

Извините, но Вы дилетант.

Что не так-то? Давайте сравним Як-42 и 737:
Як-42 назначенный ресурс: 30000 часов, 30000 циклов, 25 лет (на данный момент ресурсы малость продлили может на треть, да и за деньги эксплуатантов), капремонт ТО-10000 (сейчас наверное ТО-15000, опять-таки продления ложились финансовым бременем на эксплуатантов).
737 классика: назначенного ресурса как такового-нет, капремонт D-Check 24000 часов.
На сегодняшний день средний налёт 737 классики производства начала 90-х примерно около 50000 часов.
Будем продолжать, не дилетант?


изо бредатель

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 24.05.2017 в 22:57
Сообщений: 6498
Регистрация: 13.12.2011
  (0)  
Добавлено: 04.02.2016 21:02
Цену забыл назвать, экономист хренов.


Котэ Воин

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 27.05.2017 в 01:14
Сообщений: 21045
Регистрация: 14.02.2013
  (0)  
Добавлено: 04.02.2016 21:09
Автор: изо бредатель
Цену забыл назвать, экономист хренов.

Ну так дополните, экономист не хренов


изо бредатель

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 24.05.2017 в 22:57
Сообщений: 6498
Регистрация: 13.12.2011
  (0)  
Добавлено: 04.02.2016 21:41
Автор: Котэ Воин
Автор: изо бредатель
Цену забыл назвать, экономист хренов.

Ну так дополните, экономист не хренов



Нет уж, давай ты, раз ты такой умный. Из твоих цифирок не видно ничего, а рассуждаешь про финансовое бремя.


Котэ Воин

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 27.05.2017 в 01:14
Сообщений: 21045
Регистрация: 14.02.2013
  (0)  
Добавлено: 04.02.2016 22:28
Автор: изо бредатель
Автор: Котэ Воин
Автор: изо бредатель
Цену забыл назвать, экономист хренов.

Ну так дополните, экономист не хренов

Нет уж, давай ты, раз ты такой умный. Из твоих цифирок не видно ничего, а рассуждаешь про финансовое бремя.


Сами-сами, ручками Ну а если уж сами не в состоянии, то попросите вежливо, а не как вульгарный гопник

Хотя речь была за ресурсы, но не хренов экономист возжелалпоговорить и за финансы К Як-42 добавлю замену кресел-лавочек, установку крышек багажных полок, без которых как оказалось в Европу вдруг стало нельзя летать, кислород аварийный для паксов, ну и конечно борт-инженера (хотя Як-42 проектировался как двухчленный)
Александров Александр Николаевич

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 25.06.2016 в 19:51
Сообщений: 227
Регистрация: 09.01.2016
  (0)  
Добавлено: 05.02.2016 01:20 Изменено: 05.02.2016 01:21
Автор: Котэ Воин
Автор: Александров Александр Николаевич
Автор: Николаев Владимир Павлович
Автор: 39264 ртс
Автор: Николаев Владимир Павлович
Автор: 39264 ртс
Верно ли утверждение, что советские технологии авиастроения не позволяют получить большой ресурс и длительный срок эксплуатации?

Двигателей, авионики или планера?

Планера. При большем запасе прочности (по экспл. перегрузкам?) меньший ресурс. Речь видимо о военной технике.

А чему тут удивляться, технологически мы всегда были в роли догоняющих, а с развалом СССР вообще сошли с дистанции


а может не стоит так категорично лгать про догогяющих? Где то они, где то мы, но чтоб так фатально? ))) У нас всегда были "сложности" с авионикой, моторы "не дотягивали" до заявленных параметров, , но что касается планера...., не надо ля-ля.
Кстати, в конце 80-х и с авионикой мы шли вровень с США, если считать все показатели по отрасли , а не по каждому ВС.
Ну а то что сошли с дистанции..., верно, сошли. Только в
этом виноваты не разработчики и авиастроители, а наверное руководители государства, или нет?

Извините, но Вы дилетант.

Что не так-то? Давайте сравним Як-42 и 737:
Як-42 назначенный ресурс: 30000 часов, 30000 циклов, 25 лет (на данный момент ресурсы малость продлили может на треть, да и за деньги эксплуатантов), капремонт ТО-10000 (сейчас наверное ТО-15000, опять-таки продления ложились финансовым бременем на эксплуатантов).
737 классика: назначенного ресурса как такового-нет, капремонт D-Check 24000 часов.
На сегодняшний день средний налёт 737 классики производства начала 90-х примерно около 50000 часов.
Будем продолжать, не дилетант?


А D-check или кап ремонт ложится "финансовым бременем" на Боинг, умник? "Вот у этих назначенный ресурс, а у тех капремонт, у этих продлевают, а у тех капремонтируют, но те лучше, потому что они "те".
Кстати, может подскажете кого возит тот боинг с налётом "средним" )))) в 50000 часов?
Умеете сравнивать квадратное с круглым.


Котэ Воин

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 27.05.2017 в 01:14
Сообщений: 21045
Регистрация: 14.02.2013
  (0)  
Добавлено: 05.02.2016 08:06 Изменено: 05.02.2016 08:06
Автор: Александров Александр Николаевич
А D-check или кап ремонт ложится "финансовым бременем" на Боинг, умник? "Вот у этих назначенный ресурс, а у тех капремонт, у этих продлевают, а у тех капремонтируют, но те лучше, потому что они "те".
Кстати, может подскажете кого возит тот боинг с налётом "средним" )))) в 50000 часов?
Умеете сравнивать квадратное с круглым.

Вы в состоянии отличить кап ремонта от ресурса? По крайней мере глаза разуйте, а если что-то непонятно - то спросите у умникалучше спросите у эксплуатантов Як-42 сколько денег они ввалили в продления капремонта ТО-10000 до теперешних ТО-15000.
Боинг возит обычных пассажиров, самолёт спроектирован чтобы летать, а не стоять на земле ожидая продлений ресурсов, 100-ой исправности или ангарной формы каждые 300 часов.
А это мы с вами, не дилетант, не начали разговор про двигатели


изо бредатель

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 24.05.2017 в 22:57
Сообщений: 6498
Регистрация: 13.12.2011
  (0)  
Добавлено: 05.02.2016 08:35
Автор: Котэ Воин
Автор: изо бредатель
Автор: Котэ Воин
Автор: изо бредатель
Цену забыл назвать, экономист хренов.

Ну так дополните, экономист не хренов

Нет уж, давай ты, раз ты такой умный. Из твоих цифирок не видно ничего, а рассуждаешь про финансовое бремя.


Сами-сами, ручками Ну а если уж сами не в состоянии, то попросите вежливо, а не как вульгарный гопник

Хотя речь была за ресурсы, но не хренов экономист возжелалпоговорить и за финансы К Як-42 добавлю замену кресел-лавочек, установку крышек багажных полок, без которых как оказалось в Европу вдруг стало нельзя летать, кислород аварийный для паксов, ну и конечно борт-инженера (хотя Як-42 проектировался как двухчленный)




А финансы это не ресурсы? Можешь засчитать мне слив.


Котэ Воин

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 27.05.2017 в 01:14
Сообщений: 21045
Регистрация: 14.02.2013
  (0)  
Добавлено: 05.02.2016 10:01
Автор: изо бредатель
Автор: Котэ Воин
Автор: изо бредатель
Автор: Котэ Воин
Автор: изо бредатель
Цену забыл назвать, экономист хренов.

Ну так дополните, экономист не хренов

Нет уж, давай ты, раз ты такой умный. Из твоих цифирок не видно ничего, а рассуждаешь про финансовое бремя.


Сами-сами, ручками Ну а если уж сами не в состоянии, то попросите вежливо, а не как вульгарный гопник

Хотя речь была за ресурсы, но не хренов экономист возжелалпоговорить и за финансы К Як-42 добавлю замену кресел-лавочек, установку крышек багажных полок, без которых как оказалось в Европу вдруг стало нельзя летать, кислород аварийный для паксов, ну и конечно борт-инженера (хотя Як-42 проектировался как двухчленный)




А финансы это не ресурсы? Можешь засчитать мне слив.

Для вас как нехренового финансиста несомненно
Александров Александр Николаевич

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 25.06.2016 в 19:51
Сообщений: 227
Регистрация: 09.01.2016
  (0)  
Добавлено: 05.02.2016 14:18 Изменено: 05.02.2016 14:18
Автор: Котэ Воин
Автор: Александров Александр Николаевич
А D-check или кап ремонт ложится "финансовым бременем" на Боинг, умник? "Вот у этих назначенный ресурс, а у тех капремонт, у этих продлевают, а у тех капремонтируют, но те лучше, потому что они "те".
Кстати, может подскажете кого возит тот боинг с налётом "средним" )))) в 50000 часов?
Умеете сравнивать квадратное с круглым.

Вы в состоянии отличить кап ремонта от ресурса? По крайней мере глаза разуйте, а если что-то непонятно - то спросите у умникалучше спросите у эксплуатантов Як-42 сколько денег они ввалили в продления капремонта ТО-10000 до теперешних ТО-15000.
Боинг возит обычных пассажиров, самолёт спроектирован чтобы летать, а не стоять на земле ожидая продлений ресурсов, 100-ой исправности или ангарной формы каждые 300 часов.
А это мы с вами, не дилетант, не начали разговор про двигатели


ему стрижено, он - брито. Хоть в глаза ссы - всё божья роса. Либо Вы действительно не понимаете о чем речь, либо по природной упертости своей не способны понять.


Котэ Воин

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 27.05.2017 в 01:14
Сообщений: 21045
Регистрация: 14.02.2013
  (0)  
Добавлено: 05.02.2016 16:45
Автор: Александров Александр Николаевич
Автор: Котэ Воин
Автор: Александров Александр Николаевич
А D-check или кап ремонт ложится "финансовым бременем" на Боинг, умник? "Вот у этих назначенный ресурс, а у тех капремонт, у этих продлевают, а у тех капремонтируют, но те лучше, потому что они "те".
Кстати, может подскажете кого возит тот боинг с налётом "средним" )))) в 50000 часов?
Умеете сравнивать квадратное с круглым.

Вы в состоянии отличить кап ремонта от ресурса? По крайней мере глаза разуйте, а если что-то непонятно - то спросите у умникалучше спросите у эксплуатантов Як-42 сколько денег они ввалили в продления капремонта ТО-10000 до теперешних ТО-15000.
Боинг возит обычных пассажиров, самолёт спроектирован чтобы летать, а не стоять на земле ожидая продлений ресурсов, 100-ой исправности или ангарной формы каждые 300 часов.
А это мы с вами, не дилетант, не начали разговор про двигатели


ему стрижено, он - брито. Хоть в глаза ссы - всё божья роса. Либо Вы действительно не понимаете о чем речь, либо по природной упертости своей не способны понять.

Ещё раз (я вижу, что вы Як-42 видели только на картинке и возможно на ВДНХ): изначально на Як-42 был предусмотрен капремонт ТО-10000 и ТО-20000 при налётах 10000 и 20000 часов соответственно, эксплуатанты были не готовы заказывать капремонты при таком мизерном налёте и продлевали межремонтный ресурс за свои кровные по 500-1000 часов пока КБ и какой-то там НИИ не соизволили изменить межремонтный ресурс до 15000 часов.
Как вам ещё объяснить, не дилетант вы, сцуший против ветра?
Я уж не говорю о том, что на презренных вами А и Б все регламентные работы эксплуатант может отложить до 10% от интервала (за исключением LLP, AD, ALI и т.д.) без участия каких-то мутных КБ и НИИ....

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 8788 89 90 91 92

Пользователи

Сейчас на форуме 30 посетителей: зарегистрированных 2, гостей 28

Шило (Про100й)   39264 ртс  

Недавно были

Бишкекец Игорь 18 минут назад max9283 max9283 40 минут назад
Пилот Ан-2 2 часа назад Журавлев Василий 2 часа назад
Котэ Воин 8 часов назад Злобствующий Субъект 10 часов назад
федоров юрий борисович10 часов назад Rus 10 часов назад
Сообщить об ошибке
Поддержка сайта - Яркие решения