Форум

Катастрофа VQ-BBN Татарстан

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1516 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

Автор Сообщение
sоrter(саша)

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 20.01.2016 в 23:41
Сообщений: 7925
Регистрация: 12.01.2012
  (0)  
Добавлено: 25.11.2013 03:43
Автор: Sukin Kot
Котег дело говорит. Кто, как и за чтоих переучивал. А от Вас Александр, Я не ожидал, про непущать.

Как я могу что-то запрещать или разрешать ? Я просто написал своё мнение и не больше. Кстати вот мнение очень авторитетной школы "Intercockpit"

"The average age of InterCockpit students is 25. Of course, as in any other industry, the chances of finding a job decrease with increasing age"


По европейськи, очень дипломатично, намекают про возраст студентов которых они хотят видеть.


Дима

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 19.08.2018 в 22:06
Сообщений: 25171
Регистрация: 15.01.2012
  (0)  
Добавлено: 25.11.2013 08:38
После 50 ти надо в правую чашку сажать. Маразма много и амбиций становится.


Злобствующий Субъект

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 22.11.2017 в 15:12
Сообщений: 26279
Регистрация: 05.08.2011

mailru
  (0)  
Добавлено: 25.11.2013 10:44
Автор: Дима
После 50 ти надо в правую чашку сажать. Маразма много и амбиций становится.


Ты имел в виду - пересаживать?
Пленцов Александр Пантелеевич

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 24.08.2018 в 08:45
Сообщений: 348
Регистрация: 25.11.2013
  (0)  
Добавлено: 25.11.2013 15:55
Несомненно, что в результате расследования данной катастрофы будет определена причина - CFIT.
Несомненно, что виновными будут признаны пилоты.

Давайте разберемся и докажем, что пилоты в произошедшей катастрофе НЕ ВИНОВНЫ.

CFIT (Controlled Flight into Terrain) – удар исправного воздушного судна о землю. Именно так случилось при катастрофах в Сочи в 2006 г., в Перми в 2008 г., в американском городе Баффало в 2009 г.
Как правило CFIT происходит в СМУ.
Официально основной причиной CFIT являются: ошибки пилотов в плохую погоду.
Известно, что в простых метеоусловиях (CFIT в ПМУ практически не происходит) информационное поле летчика состоит из 2-х источников информации: внешнего восприятия положения и перемещения окружающей среды и внутреннего - приборной информации в кабине самолета.
Известно также что в сложных метеоусловиях внешнее восприятие положения и перемещения окружающей среды отсутствует или, что еще хуже для летчика, становится ложным.
Остается только восприятие анализ и переработка приборной информации, представляемой индикаторами в кабине самолета.
В результате этого в СМУ информационное поле летчика является неполным, да к тому же еще и ущербным.

Вопрос: "В чем виноват летчик в случае CFIT, если он заведомо, разработчиками самолетов, утверждающих всегда, что их самолет всепогодный, лишен так необходимой именно в СМУ внешней информации"?
Неужели в ХХI веке так сложно создать и индицировать в пространстве для летчиков внешнюю информацию о положении и перемещении окружающей среды?
В этом случае информационное поле летчика в СМУ будет таким же полным, как и в ПМУ.
А мы знаем, что в ПМУ CFIT практически не происходит.


Пилот Ан-2

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 25.10.2018 в 21:57
Сообщений: 5983
Регистрация: 15.02.2011

mailru
  (0)  
Добавлено: 25.11.2013 16:25
Автор: Пленцов Александр Пантелеевич
Несомненно, что в результате расследования данной катастрофы будет определена причина - CFIT.
Несомненно, что виновными будут признаны пилоты.

Давайте разберемся и докажем, что пилоты в произошедшей катастрофе НЕ ВИНОВНЫ.

CFIT (Controlled Flight into Terrain) – удар исправного воздушного судна о землю. Именно так случилось при катастрофах в Сочи в 2006 г., в Перми в 2008 г., в американском городе Баффало в 2009 г.
Как правило CFIT происходит в СМУ.
Официально основной причиной CFIT являются: ошибки пилотов в плохую погоду.
Известно, что в простых метеоусловиях (CFIT в ПМУ практически не происходит) информационное поле летчика состоит из 2-х источников информации: внешнего восприятия положения и перемещения окружающей среды и внутреннего - приборной информации в кабине самолета.
Известно также что в сложных метеоусловиях внешнее восприятие положения и перемещения окружающей среды отсутствует или, что еще хуже для летчика, становится ложным.
Остается только восприятие анализ и переработка приборной информации, представляемой индикаторами в кабине самолета.
В результате этого в СМУ информационное поле летчика является неполным, да к тому же еще и ущербным.

Вопрос: "В чем виноват летчик в случае CFIT, если он заведомо, разработчиками самолетов, утверждающих всегда, что их самолет всепогодный, лишен так необходимой именно в СМУ внешней информации"?
Неужели в ХХI веке так сложно создать и индицировать в пространстве для летчиков внешнюю информацию о положении и перемещении окружающей среды?
В этом случае информационное поле летчика в СМУ будет таким же полным, как и в ПМУ.
А мы знаем, что в ПМУ CFIT практически не происходит.


Это не сюда, это - в МАК....и в транспортную прокуратуру...


Дима

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 19.08.2018 в 22:06
Сообщений: 25171
Регистрация: 15.01.2012
  (0)  
Добавлено: 25.11.2013 17:23
Автор: Злобствующий Субъект
Автор: Дима
После 50 ти надо в правую чашку сажать. Маразма много и амбиций становится.


Ты имел в виду - пересаживать?

Именно Вань!


Злобствующий Субъект

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 22.11.2017 в 15:12
Сообщений: 26279
Регистрация: 05.08.2011

mailru
  (0)  
Добавлено: 25.11.2013 18:15
Автор: Дима
Автор: Злобствующий Субъект
Автор: Дима
После 50 ти надо в правую чашку сажать. Маразма много и амбиций становится.


Ты имел в виду - пересаживать?

Именно Вань!



Жосско!


Дима

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 19.08.2018 в 22:06
Сообщений: 25171
Регистрация: 15.01.2012
  (0)  
Добавлено: 25.11.2013 18:55
Автор: Злобствующий Субъект
Автор: Дима
Автор: Злобствующий Субъект
Автор: Дима
После 50 ти надо в правую чашку сажать. Маразма много и амбиций становится.


Ты имел в виду - пересаживать?

Именно Вань!



Жосско!

Это эффективно.


Николаев Владимир Павлович

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 19.12.2018 в 11:39
Сообщений: 6201
Блог: Блог пользователя
Регистрация: 30.12.2010

  (0)  
Добавлено: 25.11.2013 19:06
Автор: Пленцов Александр Пантелеевич
Несомненно, что в результате расследования данной катастрофы будет определена причина - CFIT.
Несомненно, что виновными будут признаны пилоты.

Давайте разберемся и докажем, что пилоты в произошедшей катастрофе НЕ ВИНОВНЫ.

CFIT (Controlled Flight into Terrain) – удар исправного воздушного судна о землю. Именно так случилось при катастрофах в Сочи в 2006 г., в Перми в 2008 г., в американском городе Баффало в 2009 г.
Как правило CFIT происходит в СМУ.
Официально основной причиной CFIT являются: ошибки пилотов в плохую погоду.
Известно, что в простых метеоусловиях (CFIT в ПМУ практически не происходит) информационное поле летчика состоит из 2-х источников информации: внешнего восприятия положения и перемещения окружающей среды и внутреннего - приборной информации в кабине самолета.
Известно также что в сложных метеоусловиях внешнее восприятие положения и перемещения окружающей среды отсутствует или, что еще хуже для летчика, становится ложным.
Остается только восприятие анализ и переработка приборной информации, представляемой индикаторами в кабине самолета.
В результате этого в СМУ информационное поле летчика является неполным, да к тому же еще и ущербным.

Вопрос: "В чем виноват летчик в случае CFIT, если он заведомо, разработчиками самолетов, утверждающих всегда, что их самолет всепогодный, лишен так необходимой именно в СМУ внешней информации"?
Неужели в ХХI веке так сложно создать и индицировать в пространстве для летчиков внешнюю информацию о положении и перемещении окружающей среды?
В этом случае информационное поле летчика в СМУ будет таким же полным, как и в ПМУ.
А мы знаем, что в ПМУ CFIT практически не происходит.

Для меня тоже является большой загадкой консерватизм в вопросах индикации пространственного положения самолёта. При сегодняшних технологиях можно было бы сделать всё, что угодно - вплоть до трёхмерной модели.


Дима

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 19.08.2018 в 22:06
Сообщений: 25171
Регистрация: 15.01.2012
  (0)  
Добавлено: 25.11.2013 19:23
Автор: Николаев Владимир Павлович
Автор: Пленцов Александр Пантелеевич
Несомненно, что в результате расследования данной катастрофы будет определена причина - CFIT.
Несомненно, что виновными будут признаны пилоты.

Давайте разберемся и докажем, что пилоты в произошедшей катастрофе НЕ ВИНОВНЫ.

CFIT (Controlled Flight into Terrain) – удар исправного воздушного судна о землю. Именно так случилось при катастрофах в Сочи в 2006 г., в Перми в 2008 г., в американском городе Баффало в 2009 г.
Как правило CFIT происходит в СМУ.
Официально основной причиной CFIT являются: ошибки пилотов в плохую погоду.
Известно, что в простых метеоусловиях (CFIT в ПМУ практически не происходит) информационное поле летчика состоит из 2-х источников информации: внешнего восприятия положения и перемещения окружающей среды и внутреннего - приборной информации в кабине самолета.
Известно также что в сложных метеоусловиях внешнее восприятие положения и перемещения окружающей среды отсутствует или, что еще хуже для летчика, становится ложным.
Остается только восприятие анализ и переработка приборной информации, представляемой индикаторами в кабине самолета.
В результате этого в СМУ информационное поле летчика является неполным, да к тому же еще и ущербным.

Вопрос: "В чем виноват летчик в случае CFIT, если он заведомо, разработчиками самолетов, утверждающих всегда, что их самолет всепогодный, лишен так необходимой именно в СМУ внешней информации"?
Неужели в ХХI веке так сложно создать и индицировать в пространстве для летчиков внешнюю информацию о положении и перемещении окружающей среды?
В этом случае информационное поле летчика в СМУ будет таким же полным, как и в ПМУ.
А мы знаем, что в ПМУ CFIT практически не происходит.

Для меня тоже является большой загадкой консерватизм в вопросах индикации пространственного положения самолёта. При сегодняшних технологиях можно было бы сделать всё, что угодно - вплоть до трёхмерной модели.

А может наоборот? К простому вернуться.
sоrter(саша)

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 20.01.2016 в 23:41
Сообщений: 7925
Регистрация: 12.01.2012
  (0)  
Добавлено: 25.11.2013 22:02
Автор: Николаев Владимир Павлович
Автор: Пленцов Александр Пантелеевич
Несомненно, что в результате расследования данной катастрофы будет определена причина - CFIT.
Несомненно, что виновными будут признаны пилоты.

Давайте разберемся и докажем, что пилоты в произошедшей катастрофе НЕ ВИНОВНЫ.

CFIT (Controlled Flight into Terrain) – удар исправного воздушного судна о землю. Именно так случилось при катастрофах в Сочи в 2006 г., в Перми в 2008 г., в американском городе Баффало в 2009 г.
Как правило CFIT происходит в СМУ.
Официально основной причиной CFIT являются: ошибки пилотов в плохую погоду.
Известно, что в простых метеоусловиях (CFIT в ПМУ практически не происходит) информационное поле летчика состоит из 2-х источников информации: внешнего восприятия положения и перемещения окружающей среды и внутреннего - приборной информации в кабине самолета.
Известно также что в сложных метеоусловиях внешнее восприятие положения и перемещения окружающей среды отсутствует или, что еще хуже для летчика, становится ложным.
Остается только восприятие анализ и переработка приборной информации, представляемой индикаторами в кабине самолета.
В результате этого в СМУ информационное поле летчика является неполным, да к тому же еще и ущербным.

Вопрос: "В чем виноват летчик в случае CFIT, если он заведомо, разработчиками самолетов, утверждающих всегда, что их самолет всепогодный, лишен так необходимой именно в СМУ внешней информации"?
Неужели в ХХI веке так сложно создать и индицировать в пространстве для летчиков внешнюю информацию о положении и перемещении окружающей среды?
В этом случае информационное поле летчика в СМУ будет таким же полным, как и в ПМУ.
А мы знаем, что в ПМУ CFIT практически не происходит.

Для меня тоже является большой загадкой консерватизм в вопросах индикации пространственного положения самолёта. При сегодняшних технологиях можно было бы сделать всё, что угодно - вплоть до трёхмерной модели.


Я бы не сказал что консерватизм


Пленцов Александр Пантелеевич

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 24.08.2018 в 08:45
Сообщений: 348
Регистрация: 25.11.2013
  (0)  
Добавлено: 26.11.2013 09:32
Для летчика абсолютно не важно какая индикация: механическая, электронная, суперпупернавороченная показывает ему параметры полета.
Для летчика важно, что эта индикация показывает.
И на первом и на втором снимке авиагоризонт показывает абракадабру.

Естественный горизонт, при любых значениях высоты, углов крена и тангажа всегда находится на уровне глаз летчика.
Искусственный горизонт в приборах на обоих снимках, якобы имитирующий положение естественного горизонта, кроме того, что показывает противоположный крен, еще и уходит из поля зрения летчика. В этом и есть его ущербность, не зависимо от того на каком навороченном индикаторе это будет показано.

Пы.сы: на одном очень навороченном авто установлен "индикатор углов поворота колес и наклона кузова". Догадайтесь с двух раз как разработчики изобразили наклон кузова: кузов неподвижен кренится дорога, или кузов кренится относительно дороги.


Николаев Владимир Павлович

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 19.12.2018 в 11:39
Сообщений: 6201
Блог: Блог пользователя
Регистрация: 30.12.2010

  (0)  
Добавлено: 26.11.2013 10:35
О том, что выдаваемая искусственным авиагоризонтом индикация многократно уступает созерцанию пилотом горизонта естественного говорит хотя бы тот факт, что потери пространственного положения происходят исключительно при приборном пилотировании. Очевидно, что дело тут именно в несовершенстве этого самого прибора, то есть АГ. И проблему эту никто решать не собирается, поскольку сегодняшний АГ - это центральное звено пилотажно-навигационного комплекса, и замена АГ на принципиально новый прибор разрушит весь этот комплекс, на замену которого потребуются огромные деньги. Так что мировая статистика связанных с потерей ПП катастроф в обозримом будущем сохранится...


малчик Бананан

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 02.11.2015 в 00:43
Сообщений: 492
Регистрация: 09.01.2012
  (0)  
Добавлено: 26.11.2013 12:33
Интересно, как там, "инженеры Боинг" в одинаковых ботинках помогают пролить свет?


Николаев Владимир Павлович

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 19.12.2018 в 11:39
Сообщений: 6201
Блог: Блог пользователя
Регистрация: 30.12.2010

  (0)  
Добавлено: 26.11.2013 13:39
Автор: малчик Бананан
Интересно, как там, "инженеры Боинг" в одинаковых ботинках помогают пролить свет?

Схватка бульдогов под ковром...
МАК молчит, как воды в рот набрал.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1516 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

Пользователи

Сейчас на форуме 75 посетителей: зарегистрированных 1, гостей 74

39264 ртс     

Недавно были

К Р Т14 минут назад Бишкекец Игорь 25 минут назад
Шило (Про100й) 30 минут назад Журавлев Василий 34 минуты назад
Юхансон Юхан 2 часа назад Warden Alvin 2 часа назад
Николаев Владимир Павлович2 часа назад Б П 2 часа назад
Сообщить об ошибке
Поддержка сайта - Яркие решения