Форум

Для чего Вам в полете нужен авиагоризонт?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 3738 39 40 41 42

Автор Сообщение
Пленцов Александр Пантелеевич

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 07.07.2017 в 20:07
Сообщений: 307
Регистрация: 25.11.2013
  (0)  
Добавлено: 27.02.2014 14:06
Автор: FLYER
Автор: FLYER
В сложившейся ситуации, если бы пилоты поняли свое положение в пространстве и приняли решение отдать РУ от себя, то они это - ОТДАТЬ РУ ОТ СЕБЯ смогли бы сделать не зависимо от того, что определял режим OVER SPEED PROTECTION.

Именно об этом и было сказано в окончательном отчете BEA. Изучайте.


Не беритесь судить о том, чего не знаете - о принципах управления А-330!


Еще раз повторяю, это не я сужу.
Это эксперты BEA cудят. Вы им скажите, что они не знают "принцип управления А-330".
Пленцов Александр Пантелеевич

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 07.07.2017 в 20:07
Сообщений: 307
Регистрация: 25.11.2013
  (0)  
Добавлено: 27.02.2014 14:08
Автор: max9283 max9283
Автор: FLYER
Автор: max9283 max9283
[ . В конце концов Робер, не знавший о том, что Бонен продолжает тянуть ручку управления на себя, решил разбудить капитана. Вернувшийся в кабину Дюбуа быстро определил, в чем дело, однако произошло это на высоте всего 600 м над уровнем океана, когда вывести самолет из сваливания было уже невозможно. Лайнер столкнулся с водой на скорости примерно 150 км в час".


В сложившейся там ситуации, тянул Бонен или толкал бы, не имело никакого значения - определяющим был режим OVER SPEED PROTECTION - управляющий комп выдавал команду на увеличение тангажа.

а что эти все три пвд так и не разморозились? или когда отмерзли уже поздно было?


Ничего не замерзало и поэтому ни что не размерзало.
Это было первичное предположение, до того как достали самописцы.


керосин - основа тяги

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 04.08.2016 в 11:40
Сообщений: 9504
Регистрация: 16.01.2012
  (0)  
Добавлено: 27.02.2014 15:03
http://flying-elk.livejournal.com/2690.html
Вот как надо "отчёты" писАть на общественных форумах!
Даже САМ Денокан "спасибо" сказал.
Кстати, чувак в першем абзаце, подтверждает версию Александра Пантелеевича - ППО.


FLYER

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 06.11.2016 в 00:04
Сообщений: 9532
Регистрация: 25.02.2011
  (0)  
Добавлено: 27.02.2014 16:26
Нашел файл с анализом отчета:

http://advancedflying.co.uk/pdfs/AF447_Analysis.pdf

Действительно, они перешли в режим Alternate Law, в котором overspeed protection не обеспечивается. Из-за отказа ПВД имея недостоверные показания скорости свалились, а распознать саливание не сумели.
Но где там потеря ПП? Можно говорить о недостаточной подготовке, о неадекватной реакции на сигнал о приближении к сваливанию. Но причем здесь индикация АГ. Самолет падал с положительным углом тангажа, терял высоту. Вполне возможно, что они не сумели распознать сваливание потому что из-за недостоверных показаний уже не доверяли приборам.
И чем бы в той ситуации им бы помогла обратная индикация АГ? Чем бы им помог пресловутый ПИЛС?


Шило (Про100й)

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 18.10.2017 в 20:27
Сообщений: 19581
Регистрация: 14.02.2012
  (0)  
Добавлено: 27.02.2014 22:15 Изменено: 27.02.2014 22:15
Автор: FLYER
Нашел файл с анализом отчета:

http://advancedflying.co.uk/pdfs/AF447_Analysis.pdf

Действительно, они перешли в режим Alternate Law, в котором overspeed protection не обеспечивается. Из-за отказа ПВД имея недостоверные показания скорости свалились, а распознать саливание не сумели.
Но где там потеря ПП? Можно говорить о недостаточной подготовке, о неадекватной реакции на сигнал о приближении к сваливанию. Но причем здесь индикация АГ. Самолет падал с положительным углом тангажа, терял высоту. Вполне возможно, что они не сумели распознать сваливание потому что из-за недостоверных показаний уже не доверяли приборам.
И чем бы в той ситуации им бы помогла обратная индикация АГ? Чем бы им помог пресловутый ПИЛС?


Ты ужо сам назвал все основные признаки потери пространственной ориентировки в том числе и отказ матчасти, мож хватит ваньку валять.
Пленцов Александр Пантелеевич

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 07.07.2017 в 20:07
Сообщений: 307
Регистрация: 25.11.2013
  (0)  
Добавлено: 27.02.2014 22:53
Автор: FLYER
Нашел файл с анализом отчета:

http://advancedflying.co.uk/pdfs/AF447_Analysis.pdf

Действительно, они перешли в режим Alternate Law, в котором overspeed protection не обеспечивается. Из-за отказа ПВД имея недостоверные показания скорости свалились, а распознать саливание не сумели.
Но где там потеря ПП? Можно говорить о недостаточной подготовке, о неадекватной реакции на сигнал о приближении к сваливанию. Но причем здесь индикация АГ. Самолет падал с положительным углом тангажа, терял высоту. Вполне возможно, что они не сумели распознать сваливание потому что из-за недостоверных показаний уже не доверяли приборам.
И чем бы в той ситуации им бы помогла обратная индикация АГ? Чем бы им помог пресловутый ПИЛС?


Ну вот уже ближе к "телу".
Естественно что Ваш любимый "скайпойнтер" в этой ситуации не помог.

А вот ЭПИЛС бы помог. Он показывает непосредственно положение самолета в пространстве.
В отличии от столь любимой Вами, "прямой", которая показывает положение горизонта.
Надеюсь Вам не надо объяснять, чем отличается для летчика: знать положение самолета или положение горизонта.
Я уже объяснял, что в простых условиях при отсутствии нестандартных ситуаций, в горизонтальном полете, или при небольших углах крена и тангажа действительно для пилотов большой разницы нет.
Но когда происходят особые случаи полета, когда внимание летчика занято решением какой-то нестандартной задачи или нескольких задач, и самолет выполняет более сложные пространственные перемещения (угол атаки 40 град. согласитесь нестандартное положение) вот в этих положениях индикация ЭПИЛС решающе поможет летчику принять правильное и своевременное решение на действия РУ.


FLYER

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 06.11.2016 в 00:04
Сообщений: 9532
Регистрация: 25.02.2011
  (0)  
Добавлено: 28.02.2014 04:10 Изменено: 28.02.2014 04:12
Автор: Пленцов Александр Пантелеевич
Ну вот уже ближе к "телу".
Естественно что Ваш любимый "скайпойнтер" в этой ситуации не помог.

А вот ЭПИЛС бы помог. Он показывает непосредственно положение самолета в пространстве.
В отличии от столь любимой Вами, "прямой", которая показывает положение горизонта.
Надеюсь Вам не надо объяснять, чем отличается для летчика: знать положение самолета или положение горизонта.
Я уже объяснял, что в простых условиях при отсутствии нестандартных ситуаций, в горизонтальном полете, или при небольших углах крена и тангажа действительно для пилотов большой разницы нет.



Эту мантру я от вас уже раз сто слышал.
Ваш ПИЛС точно так же показал бы тангаж +10 и крен. Ну а дальше-то что?
Они, в той ситуации когда были основания не доверять показаниям приборов, точно так же тянули бы на себя, борясь с потерей высоты.
Кстати, в отчете сказано:
"It is not stated whether the PF was entirely responsible for this pitch up, but it is stated that
a pitch up command was made on the sidestick."
- так, что еще неизвестно кто там тянул.
Это сейчас, сидя на диване с отчетом в руках, все асы и выводят легким движением РУ от себя, а как бы оно тогда на их месте получилось - х/з.
Пленцов Александр Пантелеевич

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 07.07.2017 в 20:07
Сообщений: 307
Регистрация: 25.11.2013
  (0)  
Добавлено: 28.02.2014 08:22
Автор: FLYER
Автор: FLYER
Ну вот уже ближе к "телу".
Естественно что Ваш любимый "скайпойнтер" в этой ситуации не помог.

А вот ЭПИЛС бы помог. Он показывает непосредственно положение самолета в пространстве.
В отличии от столь любимой Вами, "прямой", которая показывает положение горизонта.
Надеюсь Вам не надо объяснять, чем отличается для летчика: знать положение самолета или положение горизонта.
Я уже объяснял, что в простых условиях при отсутствии нестандартных ситуаций, в горизонтальном полете, или при небольших углах крена и тангажа действительно для пилотов большой разницы нет.



Эту мантру я от вас уже раз сто слышал.
Ваш ПИЛС точно так же показал бы тангаж +10 и крен. Ну а дальше-то что?
Они, в той ситуации когда были основания не доверять показаниям приборов, точно так же тянули бы на себя, борясь с потерей высоты.
Кстати, в отчете сказано:
"It is not stated whether the PF was entirely responsible for this pitch up, but it is stated that
a pitch up command was made on the sidestick."
- так, что еще неизвестно кто там тянул.
Это сейчас, сидя на диване с отчетом в руках, все асы и выводят легким движением РУ от себя, а как бы оно тогда на их месте получилось - х/з.


ЭПИЛС в их положении показывает и угол атаки и тангаж самолета.
Если угол атаки в их положении был +40 град. то тангаж самолета был явно больше 10 град.
Думаю Вам не надо напоминать, что в таком положении показывает существующая "прямая" и ндикация. Именно эти показания и не позволили понять положение и принять решение.
Когда же летчик видит на экране "вздернутый" вверх нос самолета, относительно неподвижного горизонта, его естественная (скажу точнее, реакция на подсознательном уровне) реакция - отдать РУ от себя, чтобы опустить нос.
Кстати совсем недавно, показывая индикацию ЭПИЛС курсантам летного училища, создавая различные положения, предлагал им вывести примерно из такого же, но еще более сложного положения. При этом убирал обороты, и отвлекал внимание на падение скорости ниже допустимой.
Все 12 курсантов первым действием выводили безошибочно самолет в горизонтальный полет, и устанавливали обороты двигателя.
Вдумайтесь - это действовали курсанты.
Пусть на земле. Вероятность правильности их действий в данной ситуации в полете согласитесь высока.
max9283 max9283

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 18.10.2017 в 21:13
Сообщений: 10308
Регистрация: 16.05.2012

yandex
  (0)  
Добавлено: 28.02.2014 09:26
Автор: Пленцов Александр Пантелеевич
Когда же летчик видит на экране "вздернутый" вверх нос самолета, относительно неподвижного горизонта, его естественная (скажу точнее, реакция на подсознательном уровне) реакция - отдать РУ от себя, чтобы опустить нос.

вот тут не поспоришь
max9283 max9283

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 18.10.2017 в 21:13
Сообщений: 10308
Регистрация: 16.05.2012

yandex
  (0)  
Добавлено: 28.02.2014 09:41
Автор: Гарнаев Александр Юрьевич
чисто умозрительно "ломать" в голове алгоритм "обработки информации" (по крену) - в СМУ смотреть на этот силуэтик на ИЛС и верить ему как АГД, а в ПМУ смотреть на горизонт и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ даже не цеплять взглядом этот же самый силуэтик, КАТЕГОРИЧЕСКИ ему не верить !... иначе твоей пространственной ориентировке мигом наступает каюк :(((
... объяснять почему - надо ?

Александр Юрьевич,
дообъясните, уж, почему?
видимо, это както пересекается с высказывание Павла Николаевича о совместном использовании разных индикаций внутри кабины и на лобовухе?


FLYER

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 06.11.2016 в 00:04
Сообщений: 9532
Регистрация: 25.02.2011
  (0)  
Добавлено: 28.02.2014 11:15
Автор: Пленцов Александр Пантелеевич
ЭПИЛС в их положении показывает и угол атаки и тангаж самолета.
Если угол атаки в их положении был +40 град. то тангаж самолета был явно больше 10 град.
Думаю Вам не надо напоминать, что в таком положении показывает существующая "прямая" и ндикация. Именно эти показания и не позволили понять положение и принять решение.
Когда же летчик видит на экране "вздернутый" вверх нос самолета, относительно неподвижного горизонта, его естественная (скажу точнее, реакция на подсознательном уровне) реакция - отдать РУ от себя, чтобы опустить нос.
Кстати совсем недавно, показывая индикацию ЭПИЛС курсантам летного училища, создавая различные положения, предлагал им вывести примерно из такого же, но еще более сложного положения. При этом убирал обороты, и отвлекал внимание на падение скорости ниже допустимой.


Прямая индикация в этом случае покажет тот же самый задранный к небу нос самолета, а огромными стрелками-шевроном направление вывода в ГП: наличие пространственного воображения - одно из профессиональных требований к пилоту.
Или вы действительно думаете, что, видя на АГ силуэт самолета на голубом фоне, а при больших углах тангажа видя даже стрелки указывающие вниз, они тянули на себя, считая что самолет пикирует?
Проблема там была не в индикации, а в неправильных действиях при приближении к сваливанию.

Я рад за ваших курсантов, справившихся на тренажере, не факт что они не справились бы, предложи им работать с PFD и неизвестно как оно было бы на самом деле, окажись любой из них в том рейсе.


Николаев Владимир Павлович

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 18.10.2017 в 19:52
Сообщений: 6196
Блог: Блог пользователя
Регистрация: 30.12.2010

  (0)  
Добавлено: 28.02.2014 11:45 Изменено: 28.02.2014 11:47
Да я даже в ПМУ по нескольку раз в месяц ПП теряю, и происходит это всегда одинаково: видя боковым зрением отъезжающий телетрап, я воспринимаю это за движение своего самолёта (эффект отправляющегося соседнего вагона) и давлю на тормоза. А мне бы, дураку, в этот момент глянуть на Волшебный Прибор Александра Пантелеевича (ВПАП), и всё сразу бы стало на свои места.
Пленцов Александр Пантелеевич

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 07.07.2017 в 20:07
Сообщений: 307
Регистрация: 25.11.2013
  (0)  
Добавлено: 28.02.2014 12:39 Изменено: 28.02.2014 12:40
Автор: max9283 max9283
Автор: Гарнаев Александр Юрьевич
чисто умозрительно "ломать" в голове алгоритм "обработки информации" (по крену) - в СМУ смотреть на этот силуэтик на ИЛС и верить ему как АГД, а в ПМУ смотреть на горизонт и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ даже не цеплять взглядом этот же самый силуэтик, КАТЕГОРИЧЕСКИ ему не верить !... иначе твоей пространственной ориентировке мигом наступает каюк :(((
... объяснять почему - надо ?

Александр Юрьевич,
дообъясните, уж, почему?
видимо, это както пересекается с высказывание Павла Николаевича о совместном использовании разных индикаций внутри кабины и на лобовухе?


Примерно такое же мнение как и у Александра Юрьевича я слышал от Александрова Виктора Константиновича.
Вот его объяснение: "Когда я смотрю за кабину, то вижу наклоненный естественный горизонт?!?!. Когда смотрю на АГД, то вижу наклоненный силуэт самолета, и это для меня дискомфортно". "Когда я лечу ведомым и вижу крен ведущего, то на моем АГД крен в два раза больше, чем крен ведущего??!!??!!".
Ответил Виктору Константиновичу, и мой ответ подходит и Александру Юрьевичу так: "Летчик с традиционной ориентацией видит из кабины, как его самолет кренится относительно неподвижного естественного горизонта. Затем летчик переводит взгляд в кабину и видит, как на АГД силуэтик самолета кренится относительно неподвижного искусственного горизонта в приборе. Летчик никогда не сравнивает положение естественного горизонта видимого из кабины с положением искусственного горизонта в приборе. Вид из кабины и показания АГД подтверждают друг друга".

Летчик с нетрадиционной ориентацией видит свое положение, как Александров В.К., (не знаю как Александр Юрьевич), и ему естественно нужна в кабину "прямая" индикация.
Пленцов Александр Пантелеевич

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 07.07.2017 в 20:07
Сообщений: 307
Регистрация: 25.11.2013
  (0)  
Добавлено: 28.02.2014 12:53
Автор: Николаев Владимир Павлович
Да я даже в ПМУ по нескольку раз в месяц ПП теряю, и происходит это всегда одинаково: видя боковым зрением отъезжающий телетрап, я воспринимаю это за движение своего самолёта (эффект отправляющегося соседнего вагона) и давлю на тормоза. А мне бы, дураку, в этот момент глянуть на Волшебный Прибор Александра Пантелеевича (ВПАП), и всё сразу бы стало на свои места.


Успокойтесь Владимир Павлович, Ваша потеря ПО происходит у всех одинаково. И глядеть надо на неподвижную землю, тогда все восстанавливается.
И мне нравится Ваша ирония по поводу прибора.
А если бы Вы еще обосновали почему она (индикация ЭПИЛС) Вам не нравится, цены бы не было Вашей иронии.
Пленцов Александр Пантелеевич

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 07.07.2017 в 20:07
Сообщений: 307
Регистрация: 25.11.2013
  (0)  
Добавлено: 28.02.2014 13:08
Автор: FLYER
Автор: FLYER
ЭПИЛС в их положении показывает и угол атаки и тангаж самолета.
Если угол атаки в их положении был +40 град. то тангаж самолета был явно больше 10 град.
Думаю Вам не надо напоминать, что в таком положении показывает существующая "прямая" и ндикация. Именно эти показания и не позволили понять положение и принять решение.
Когда же летчик видит на экране "вздернутый" вверх нос самолета, относительно неподвижного горизонта, его естественная (скажу точнее, реакция на подсознательном уровне) реакция - отдать РУ от себя, чтобы опустить нос.
Кстати совсем недавно, показывая индикацию ЭПИЛС курсантам летного училища, создавая различные положения, предлагал им вывести примерно из такого же, но еще более сложного положения. При этом убирал обороты, и отвлекал внимание на падение скорости ниже допустимой.


Прямая индикация в этом случае покажет тот же самый задранный к небу нос самолета, а огромными стрелками-шевроном направление вывода в ГП: наличие пространственного воображения - одно из профессиональных требований к пилоту.
Или вы действительно думаете, что, видя на АГ силуэт самолета на голубом фоне, а при больших углах тангажа видя даже стрелки указывающие вниз, они тянули на себя, считая что самолет пикирует?
Проблема там была не в индикации, а в неправильных действиях при приближении к сваливанию.

Я рад за ваших курсантов, справившихся на тренажере, не факт что они не справились бы, предложи им работать с PFD и неизвестно как оно было бы на самом деле, окажись любой из них в том рейсе.


Насколько я знаю в "прямой" индикации нет не только "задранного к небу носа самолета", но и сам силуэт самолета абсолютно не похож на самолет. Наличие пространственного воображения это конечно хорошо, особенно для любителя экспрессионизма. Смотрит на "черный квадрат" и видит природу во всей ее красе.
Для летчика при полетах в СМУ "воображение" - путь к катастрофе. Сегодня он воображает одно, а завтра вообразит другое.
Стрелки-шевроны это тоже хорошо, только не от хорошей жизни их придумали.
Если индикация положения в пространстве самодостаточна, и показывает то что от неё требуется, то никакие стрелки-шевроны не нужны.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 3738 39 40 41 42

Пользователи

Недавно были

39264 ртс 4 часа назад  4 часа назад
Skvater S 4 часа назад Пилот Ан-2 6 часов назад
Горбунов Вадим Николаевич7 часов назад max9283 max9283 7 часов назад
Шило (Про100й) 8 часов назад Николаев Владимир Павлович9 часов назад
Сообщить об ошибке
Поддержка сайта - Яркие решения