Форум

Boeing-737 Reg. A6-FDN Flight FZ 981...

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Автор Сообщение


Дима

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 14.05.2017 в 22:14
Сообщений: 25017
Регистрация: 15.01.2012
  (0)  
Добавлено: 15.05.2016 22:18
Автор: Пленцов Александр Пантелеевич
Автор: Дима
Автор: max9283 max9283
денокан тоже писал о непростоте самолета :
http://denokan.livejournal.com/139711.html
Напоследок, хочу еще кое-что важное сказать про нюансы ухода на второй круг, что никаким образом к данному случаю не относится.

Уход на второй круг после попытки захода с двумя подключенными автопилотами с высоты менее 300 футов таит в себе очень большую каверзу. Как известно, к этой высоте автоматика перекладывает стабилизатор на кабрирование, и перебалансировка очень значительна. Под управлением автопилота внешне это никак не ощутимо, т.к. он компенсирует эту перебалансировку отклонением РВ на пикирование.

Если по какой-то причине (обычно - просто машинально) при этом уходе Вы отключите автопилот в момент нажатия TOGA, то поимеете NOSE HIGH практически на 100% гарантированно. В голове ведь заложено - "уход на второй круг - штурвал на себя!" То есть, имеем стабилизаторо "на себя", штурвал в привычном темпе "на себя" и... закрылки после уборки с посадочного положения (особенно с 40, которое рекомендуют при заходах в условиях CATII/III) в положение 15 дают чувствительный вклад в общий кабрирующий момент самолета.

Не успеешь сказать "мама", как тангаж уже "там", а скорость падает.

Я могу порекомендовать на предпосадочном брифинге обсудить возможность подобной ситуации: "Если при уходе на второй круг отключится автопилот, помним о риске быстрого увеличения тангажа, контролируем ситуацию".

Очень важно - быть всегда готовым к уходу на второй круг. Всегда. "Посадка - это прерванный уход на второй круг" (с)


ксатати, ничо так у него бложик. нескучный. и чо я его раньше не читал...


При уходе на второй достаточно просто работать стабилизатором не беря штурвал на себя . Причем сразу как только дал команду . Ничего сдожного в уходе нет , если знать и уметь


А Вы считаете что экипаж не умел и не знал как уходить на второй круг?

А что , он часто это делал?


изо бредатель

Сейчас: онлайн
Сообщений: 6516
Регистрация: 13.12.2011
  (0)  
Добавлено: 15.05.2016 22:27
В первый раз получилось...
Пленцов Александр Пантелеевич

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 25.06.2017 в 22:58
Сообщений: 307
Регистрация: 25.11.2013
  (0)  
Добавлено: 16.05.2016 06:55
Автор: Дима
Автор: Пленцов Александр Пантелеевич
Автор: Дима
Автор: max9283 max9283
денокан тоже писал о непростоте самолета :
http://denokan.livejournal.com/139711.html
Напоследок, хочу еще кое-что важное сказать про нюансы ухода на второй круг, что никаким образом к данному случаю не относится.

Уход на второй круг после попытки захода с двумя подключенными автопилотами с высоты менее 300 футов таит в себе очень большую каверзу. Как известно, к этой высоте автоматика перекладывает стабилизатор на кабрирование, и перебалансировка очень значительна. Под управлением автопилота внешне это никак не ощутимо, т.к. он компенсирует эту перебалансировку отклонением РВ на пикирование.

Если по какой-то причине (обычно - просто машинально) при этом уходе Вы отключите автопилот в момент нажатия TOGA, то поимеете NOSE HIGH практически на 100% гарантированно. В голове ведь заложено - "уход на второй круг - штурвал на себя!" То есть, имеем стабилизаторо "на себя", штурвал в привычном темпе "на себя" и... закрылки после уборки с посадочного положения (особенно с 40, которое рекомендуют при заходах в условиях CATII/III) в положение 15 дают чувствительный вклад в общий кабрирующий момент самолета.

Не успеешь сказать "мама", как тангаж уже "там", а скорость падает.

Я могу порекомендовать на предпосадочном брифинге обсудить возможность подобной ситуации: "Если при уходе на второй круг отключится автопилот, помним о риске быстрого увеличения тангажа, контролируем ситуацию".

Очень важно - быть всегда готовым к уходу на второй круг. Всегда. "Посадка - это прерванный уход на второй круг" (с)


ксатати, ничо так у него бложик. нескучный. и чо я его раньше не читал...



При уходе на второй достаточно просто работать стабилизатором не беря штурвал на себя . Причем сразу как только дал команду . Ничего сдожного в уходе нет , если знать и уметь


А Вы считаете что экипаж не умел и не знал как уходить на второй круг?

А что , он часто это делал?


Во-первых за два часа до второго "не умелого ухода", был первый "умелый" уход.

Во-вторых, Вы считаете что пилот с 6000 час. налета не умеет уходить на 2-ой круг?итуация катастрофичной?

В-третьих про усталость. Да она немного была. Но не настолько "катастрофичная", чтобы загнать себя в землю.

Так почему же сложилась в этот раз (как и складывалось в Перми, в Сочи, в Казани) ситуация катастрофичной.

Я уже объяснял про "подлую сущность" "прямой" индикации авиагоризонта, который должен информировать летчика о положении его самолета в пространстве.
Она ("прямая" индикация) "подлавливает" пилота в самый неподходящий момент, как это было во всех предыдущих катастрофах, и было в Ростове.
И выдает ложную информацию.
Именно "прямая" индикация связывает все катастрофы в единую цепь.


изо бредатель

Сейчас: онлайн
Сообщений: 6516
Регистрация: 13.12.2011
  (0)  
Добавлено: 16.05.2016 08:29
И поэтому они держали переключатель?
Пленцов Александр Пантелеевич

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 25.06.2017 в 22:58
Сообщений: 307
Регистрация: 25.11.2013
  (0)  
Добавлено: 16.05.2016 10:11
Автор: изо бредатель
И поэтому они держали переключатель?


Да. Поэтому они и не только держали переключатель а еще "давили" все что можно от себя.

Если основной прибор-авиагоризонт, не дает летчику наглядную "картину" положения его самолета в пространстве.
А возникшая за счет входа в облака с фарами иллюзия "вертикального набора" дает "яркую картину" вертикального набора. То летчик начинает верить ИЛЛЮЗИИ.
Прибор - авиагоризонт эту ИЛЛЮЗИЮ подтверждает, ушедшим вниз горизонтом.
Все "пазлы собраны" в сознании пилота для "держания переключателя".
Чему ж тут удивляться.


изо бредатель

Сейчас: онлайн
Сообщений: 6516
Регистрация: 13.12.2011
  (0)  
Добавлено: 16.05.2016 11:41
Автор: Пленцов Александр Пантелеевич
Автор: изо бредатель
И поэтому они держали переключатель?


Да. Поэтому они и не только держали переключатель а еще "давили" все что можно от себя.

Если основной прибор-авиагоризонт, не дает летчику наглядную "картину" положения его самолета в пространстве.
А возникшая за счет входа в облака с фарами иллюзия "вертикального набора" дает "яркую картину" вертикального набора. То летчик начинает верить ИЛЛЮЗИИ.
Прибор - авиагоризонт эту ИЛЛЮЗИЮ подтверждает, ушедшим вниз горизонтом.
Все "пазлы собраны" в сознании пилота для "держания переключателя".
Чему ж тут удивляться.



Если прибор подтверждает, то это уже не иллюзия. Нелогично как-то. А вот от усталости можно медленно моргнуть и усё. И время подлодящее. Знаю по себе. Тем более они вроде как уже ушли и ...
Пленцов Александр Пантелеевич

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 25.06.2017 в 22:58
Сообщений: 307
Регистрация: 25.11.2013
  (0)  
Добавлено: 16.05.2016 13:30
Автор: изо бредатель
Автор: Пленцов Александр Пантелеевич
Автор: изо бредатель
И поэтому они держали переключатель?


Да. Поэтому они и не только держали переключатель а еще "давили" все что можно от себя.

Если основной прибор-авиагоризонт, не дает летчику наглядную "картину" положения его самолета в пространстве.
А возникшая за счет входа в облака с фарами иллюзия "вертикального набора" дает "яркую картину" вертикального набора. То летчик начинает верить ИЛЛЮЗИИ.
Прибор - авиагоризонт эту ИЛЛЮЗИЮ подтверждает, ушедшим вниз горизонтом.
Все "пазлы собраны" в сознании пилота для "держания переключателя".
Чему ж тут удивляться.



Если прибор подтверждает, то это уже не иллюзия. Нелогично как-то. А вот от усталости можно медленно моргнуть и усё. И время подлодящее. Знаю по себе. Тем более они вроде как уже ушли и ...

Почему Вы думаете, что если прибор подтверждает иллюзию, то это уже не иллюзия?
Прибор так выполнен, что самолет на нем неподвижен.
А летчик в простых условиях видит, что его самолет подвижен.
В результате этот прибор подтверждает любую иллюзию.


изо бредатель

Сейчас: онлайн
Сообщений: 6516
Регистрация: 13.12.2011
  (0)  
Добавлено: 16.05.2016 13:52
Автор: Пленцов Александр Пантелеевич
Автор: изо бредатель
Автор: Пленцов Александр Пантелеевич
Автор: изо бредатель
И поэтому они держали переключатель?


Да. Поэтому они и не только держали переключатель а еще "давили" все что можно от себя.

Если основной прибор-авиагоризонт, не дает летчику наглядную "картину" положения его самолета в пространстве.
А возникшая за счет входа в облака с фарами иллюзия "вертикального набора" дает "яркую картину" вертикального набора. То летчик начинает верить ИЛЛЮЗИИ.
Прибор - авиагоризонт эту ИЛЛЮЗИЮ подтверждает, ушедшим вниз горизонтом.
Все "пазлы собраны" в сознании пилота для "держания переключателя".
Чему ж тут удивляться.



Если прибор подтверждает, то это уже не иллюзия. Нелогично как-то. А вот от усталости можно медленно моргнуть и усё. И время подлодящее. Знаю по себе. Тем более они вроде как уже ушли и ...

Почему Вы думаете, что если прибор подтверждает иллюзию, то это уже не иллюзия?
Прибор так выполнен, что самолет на нем неподвижен.
А летчик в простых условиях видит, что его самолет подвижен.
В результате этот прибор подтверждает любую иллюзию.



Как-то уходят все и ничего, а тут на тебе...Может и возникают иллюзии, не знаю и не спорю, но основной фактор усталость, ИМХО. И она иллюзий может только добавить. А иногда мозг просто отключается. Меня один раз пытались разбудить в наряд, пока на ноги не поставили не проснулся, если можно так сказать.
Я даже стоя мог спать. Было и такое.


Дима

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 14.05.2017 в 22:14
Сообщений: 25017
Регистрация: 15.01.2012
  (0)  
Добавлено: 17.05.2016 05:46
Кто про что , а больной про здоровье .

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Пользователи

Сейчас на форуме 49 посетителей: зарегистрированных 2, гостей 47

39264 ртс   изо бредатель  

Недавно были

Бишкекец Игорь 10 минут назад max9283 max9283 11 минут назад
Шило (Про100й) 27 минут назад Журавлев Василий 41 минуту назад
Skvater S 4 часа назад Николаев Владимир Павлович5 часов назад
Злобствующий Субъект 7 часов назад Lukashenko Alex 17 часов назад
Сообщить об ошибке
Поддержка сайта - Яркие решения