Форум

Третья Мировая

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 9091 92 93 94 95 96 97 98 99

Автор Сообщение
39264 ртс

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 16.11.2018 в 17:17
Сообщений: 5576
Регистрация: 01.12.2015
  (0)  
Добавлено: 31.10.2018 16:00
Автор: Юхансон Юхан
эксплуататоры
чесных пиздильщиков люков
и варильщиков штанов
угадал не

Браво кэп.
39264 ртс

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 16.11.2018 в 17:17
Сообщений: 5576
Регистрация: 01.12.2015
  (0)  
Добавлено: 31.10.2018 16:03
Автор: Кошка Шредингера -----------------
Автор: 39264 ртс
Зато точно было известно чё за публика и с какой целью стоит за пыней.

так то да.. на эту тему есть хороший анек. почему уходят от хорошего мужа и не уходят от плохого? потому что: 1. хотят найти еще лучше. 2. боятся найти еще хуже

Бойтесь и терпите, чо


Кошка Шредингера -----------------

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 16.11.2018 в 00:55
Сообщений: 3412
Регистрация: 19.10.2011
  (0)  
Добавлено: 31.10.2018 16:13
из всех зол выбирают меньшее... на данный момент лучшей альтернативы я не вижу
Юхансон Юхан

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 16.11.2018 в 23:11
Сообщений: 2986
Регистрация: 27.12.2017
  (0)  
Добавлено: 31.10.2018 17:45
Автор: 39264 ртс
Автор: Юхансон Юхан
эксплуататоры
чесных пиздильщиков люков
и варильщиков штанов
угадал не

Браво кэп.

ваще несложная загадка
была


Шило (Про100й)

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 16.11.2018 в 22:18
Сообщений: 25080
Регистрация: 14.02.2012
  (0)  
Добавлено: 31.10.2018 17:56
Автор: Кошка Шредингера -----------------
так другой альтернативы не было... или ты думаешь Кулюбникин бы всех переиграл?? там еще неизвестно шо за люди за ним стояли и с какими целями


За клюбникой стояла коммунистическая партия, вспомни коммунистов у товарища Бланка, каких токо пидарасав не было. Это никак не повлияло на мега космический рывок.


А вот с твоим рывок громко пукнулся в лужу.


Шило (Про100й)

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 16.11.2018 в 22:18
Сообщений: 25080
Регистрация: 14.02.2012
  (0)  
Добавлено: 31.10.2018 17:58
Автор: Кошка Шредингера -----------------
из всех зол выбирают меньшее... на данный момент лучшей альтернативы я не вижу


И не увидишь.чем хуже будет, тем меньше будет альтернативы.
Юхансон Юхан

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 16.11.2018 в 23:11
Сообщений: 2986
Регистрация: 27.12.2017
  (0)  
Добавлено: 31.10.2018 19:51
Автор: Шило (Про100й)
За клюбникой стояла коммунистическая партия, вспомни коммунистов у товарища Бланка, каких токо пидарасав не было. Это никак не повлияло на мега космический рывок.

да
да
30 лямов пальцев
уже готовы были вытащить из носа
штоб побросать все люки
и кинуться возводить днепрогэсы
ждали токо проживальского

а тут облом
и пальцы остались в носу


Шило (Про100й)

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 16.11.2018 в 22:18
Сообщений: 25080
Регистрация: 14.02.2012
  (0)  
Добавлено: 31.10.2018 20:44
amfora.livejournal.com
А был ли Путин?
amfora

23 окт, 2018 at 10:10 PM

Близится к концу 2018-й год. Через два с небольшим месяца будет 19 лет как Путин управляет страной. Полгода уже идет его 4-й президентский срок.

Что мы получили за это время?

Мы получили победу над олигархами эпохи Ельцина, место которых с успехом заняли олигархи эпохи Путина, обогатившиеся значительно сильней.

Мы получили мифическо-анекдотическую победу Путина над Ельциным, выраженную в строительстве Ельцин-центра стоимостью 7 миллиардов рублей, причем 4 миллиарда было выделено из федерального бюджета - 2 миллиарда выделил сам Путин и еще 2 миллиарда Медведев.

Мы получили Олимпиаду в Сочи, которая прошла очень весело, но очень быстро и уже довольно давно. А главное - стоила 1,5 триллиона рублей (50 миллиардов долларов) - в 10 раз больше, чем любая другая зимняя Олимпиада и в 5 раз больше, чем летняя (!) в Рио.

Мы получили Чемпионат мира по футболу, который стоил ненамного меньше олимпиады в Сочи и многим был совершенно безразличен, хотя платили за него все.

Мы получили Крым, возвращение которого обернулось санкциями и что еще печальнее - войной в Донбассе, в результате чего называть возвращение вполне удачным трудно, если вообще возможно.

Мы следим за Сирией, которую вот уже три года от чего-то спасаем, при этом до сих пор непонятно, спасли или нет - война продолжается, террористы друг у друга воруют бочки хлора, а Россия продолжает терять вертолеты и самолеты, даже несмотря на то, что все цели и задачи выполнены еще два года назад.

Я ничего важного во внешней политике не упустил?

Может быть укрепились позиции России в мире, нас стали больше уважать, считаться с нашими интересами? Судя по санкциям - не очень. И судя по тому, что президент перешел к выражениям вроде "мы попадем в рай, а они сдохнут, не успев покаяться" - тоже непохоже на рост влияния и уважения к России.

Из G8 Россию исключили, что опять же дает повод усомниться в растущем влиянии и уважении.

НАТО благополучно расширяется и никаких способов остановить этот процесс в Кремле пока не нашли - только вербальные интервенции, местами напоминающие откровенный скулёж о том, что "мы им верили, когда распускали Варшавский договор, а они нас обманули - так нечестно". При этом непонятно даже, кому эти жалобы адресованы - то ли НАТО, которому на них чихать, то ли нам с вами, чтобы мы посочувствовали Путину, которого западные партнеры подло щемят.

Отношения с Украиной испорчены донельзя.

Турция совершенно безнаказанно сбила российский самолет и тем самым показала, что если понадобится, то так делать можно. В совокупности с потопленной ранее подлодкой Курск, которую подняли по частям, чтобы никто не узнал истинных причин катастрофы - можно считать, что это уже система.

Но оставим внешнюю политику - давайте об экономике.

Что у нас по итогам 19 путинских лет с экономикой?

Наша экономика лежит где-то на дне.

Правда два года назад Путин торжественно заявил, что дно пройдено, но не уточнил, в какую сторону. Жизнь показывает, что дно пройдено скорее вниз, чем вверх. Или куда-то вбок, но с явным понижением.

Повышение пенсионного возраста и разговоры о предстоящем повышении налогов - лучшее доказательство того, что экономика движется вниз и ее роста в Кремле и правительстве даже не планируют.

К слову, повышение пенсионного возраста - на данный момент главное событие начавшегося в этом году 4-го срока Путина. Очень симптоматично.

Яндекс.Директ
Тест драйв
Узнать больше
nissan.ru
Если президентский срок начинается с повышения пенсионного возраста - то ли еще будет.

Напомню, что прошлый президентский срок начинался очень бравурно, с майских указов, в которых среди прочего указывалось создание 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест. Кстати, где они?

Закончился третий срок укладкой экономики на дно.

Четвертый срок начался с дна экономики и повышения пенсионного возраста - закончится это явно не ростом с миллионами новых рабочих мест, а скорее каким-нибудь днищем и медным тазом, которым накроется то немногое, что пока не разворовано.

Очень примечательно, что после обвала рубля и экономического спада, вызванного падением цен на нефть в конце 2014 года, нефтяные цены к настоящему моменту вернулись на прежний уровень (70-80$), а вот рубль и экономика - нет.

Когда при ценах 25-30$ за баррель российская сырьевая экономика испытывала острые проблемы - это было понятно. Но когда при цене 70-80$ за баррель, то есть почти в 3 раза выше нижней точки мы остаемся с тем же курсом рубля и теми же проблемами, которые были при 25-30 - это говорит само за себя.

Это говорит о том, что за прошедшие после обвала 4 года, а это на минуточку целый президентский срок по старому закону, почти целая пятилетка - за это время экономика не только не была модернизирована с целью отойти от пагубной сырьевой зависимости - наоборот, экономика еще сильнее деградировала и теперь даже 80$ за баррель недостаточно чтобы уровень жизни был как 10 лет назад или около того.

На протяжении всех 19 лет структура экономики России только ухудшалась и доля сырьевого сектора в ней только росла.

Рост экономики России, который отмечался в отдельные годы, носил сугубо количественный характер и был вызван либо ростом нефтяных цен, либо иностранными кредитами, либо носил эффект коррекции (частичное восстановление после глубокого спада в предыдущий период).


Да и рост тот наблюдался главным образом в Москве, Питере и еще нескольких крупных городах, а в провинции даже в лучшие годы наблюдался не столько рост, сколько передышка от быстрого погружения.

Медианная зарплата в России находится на уровне 25 тысяч рублей - это значит, что половина страны живет менее, чем на 400$ в месяц - в 10 раз беднее, чем в Европе и США.

И это зарплата! Доход в расчете на одного члена семьи еще меньше.

Если же посчитать без Москвы и Питера, где на 10% населения страны приходится более половины доходов - ситуация окажется еще тяжелее.

Около трети страны получает 10-15 тысяч в месяц, то есть живет примерно на 200$ - это близко к уровню 90-х. При этом цены сегодня далеко не те, что в 90-е - цены намного выше.

Число нищих в России достигло 22 миллионов человек (почти 15%) - это официальные данные, реальное число наверняка еще больше. Это люди, которые живут менее, чем на 10 тысяч в месяц (150$).

При этом число нищих продолжает расти, несмотря на все заявления о пройденном дне, несмотря на рост нефтяных цен и несмотря на то, что Путин управляет Россией вот уже 19 лет.

19 лет - это очень большой срок.

19 лет - это период с 1922 по 41-й год, то есть от гражданской войны до Великой Отечественной - за этот период в СССР была проведена электрификация и индустриализация.

19 лет - это период с 1945 по 64-й год, за который страна была поднята буквально из руин, отстроены целые города, создана атомная энергетика, запущен первый в мире космический спутник и первый в мире космонавт.

Что сделано за 19 лет при Путине?

В какой отрасли экономики Россия добилась мирового первенства или хотя бы вошла в тройку лидеров? В добыче углеводородов и экспорте зерна? И все?

Если так, то не надо забывать, что большая часть нефти и газа добывается на месторождениях, разведанных еще в советское время. И транспортировка идет по продоженным еще в советское время трубопроводам, в том числе ГТС Украины.

И добыча углеводородов - не то же самое, что атомная энергетика и космонавтика.

И по урожаям зерновых Россия всего лишь вернулась к уровню РСФСР, но не удвоила и не утроила их, чтобы можно было говорить о каких-то действительно новых высотах. Взята старая высота.

Кстати, почему при таких успехах в сельском хозяйстве в магазинах такой дрянной хлеб?

И почему при таких успехах в сельском хозяйстве сыр делают из пальмового масла?

Когда в 2014-м году против России были введены санкции, нам начали много говорить про импортозамещение - где же оно? В чем заключается? В замене натурального молока на суррогаты? И это всё?

Какое-нибудь новое производство в России налажено?

Какую-нибудь новую высокотехнологичную продукцию в России начали выпускать? Что-нибудь изобрели? Электромобили, экранопланы, термоядерный синтез? Может быть что-то еще?

Может быть в биотехнологиях или медицине совершили какой-то прорыв и теперь мы самые здоровые и живем по сто лет?

Нет, ничего такого.

Вся производимая в России высокотехнологичная продукция - это советские разработки - вертолеты и ракеты-носители, которые модифицируются и оптимизируются, а порой и вовсе выпускаются без изменений, иной раз даже с дефектами. Вся передовая военная техника - опять же советские проекты, в том числе Армата, которую начинали проектировать еще в СССР.

Компьютеры и электроника перестали выпускаться совсем, только импортируются и собираются из деталей. Флагман АвтоВАЗа - Лада X-ray, у которой даже название импортное, а база у этого чуда автопрома - Рено-Сандеро.

Камаз - и тот начал использование импортных двигателей.

Единственный новый гражданский самолет - Сухой Суперджет - наполовину собран из импортных комплектующих.

Да и где выпускать собственные комплектующие, не говоря уже о новой продукции, если за 19 лет эпохи Путина закрыто больше заводов, чем при Ельцине?

Новые заводы, о которых рассказывают на сайте "Сделано у нас" и цифры с которого приводят во всех прокремлевских изданиях и блогах - это преимущественно цеха по выпуску кирпича и других стройматериалов, цеха по переработке птицы или в самом лучшем случае какие-нибудь НПЗ. Но даже их открывается совсем немного для такой страны как Россия, всего несколько сотен в год, в то время как закрываются и сокращаются тысячи гораздо более крупных заводов.

Единственное, что в России за 19 лет научились производить по-настоящему хорошо и много - это пропаганда и патриотическая риторика.

Патриотическую риторику по Первому и Второму каналам производят в таком количестве и такой консистенции, что хоть хлеб к экрану подноси.

Кстати, надо будет попробовать положить перед телевизором кусок пальмового сыра и поставить стакан воды - может чудо случится?

Если же серьезно...

Если серьезно, то Россия скатилась к примитивной аграрно-сырьевой экономике, а уровень жизни в стране быстро приближается к состоянию 2000 года, с которого Путин и начинал.

А к концу 4-го президентского срока Путина уровень жизни в стране окажется еще ниже - ниже, чем был в начале первого. Нищих будет еще больше, а заводов будет еще меньше, поэтому следующему президенту Путин передаст страну в еще худшем состоянии, чем получил сам.

Все, что страна получила от Путина, это короткий период роста доходов где-то с 2003 по 2007 год. Однако эти доходы мы благополучно проели и забыли, не получив в долгосрочной перспективе ничего - ни новых производств, ни научных открытий, ни образования, ни медицицы, ни чего-либо еще, кроме ура-патриотической риторики, которая тоже после ухода Путина растает без следа.

Так был ли Путин?

Был ли президент, о котором на протяжении 19 лет говорили, что он великий, влиятельный, что он спас (спасает, спасет) Россию, что он лучший, что он незаменимый - был или нет?

Был ли Путин, которого нельзя было менять, потому что у него был план вывода России к светлому будущему и на его реализацию нужно было время?

Вот, мы уже 19 лет его не меняем - где же его план?

Где тот Путин, о котором говорили и писали по телевизору и в прокремлевских изданиях, обещая развитие России, вхождение в пятерку ведущих мировых экономик и прочее-прочее?

Где его инновационная экономика, о которой говорилось еще лет десять назад? Превратилась в цифровую и ушла в песок?

Так был ли вообще тот Путин, которого нам рисовали в телевизоре и в которого верила страна?

Может Путина-то никакого и не было?

Может это был просто мираж, просто красивая сказка, в которую многим очень хотелось верить - настолько, что не хотелось даже допускать мысль, будто Путин ненастоящий, нарисованный, мифический, что никакого великого Путина на самом деле и нет?

Позади 19 лет - это большой срок.

Может быть пора уже оглянуться и подумать о том, а был ли вообще тот Путин, в которого многим так нравилось верить?

А если его не было до сих пор - можно ли рассчитывать на то, что он вдруг возьмет и появится в последние 5 лет?

Тэги:
Путин,
Россия,
Экономика
Полная версия · Пожаловаться

Путин до конца
amfora

18 дек, 2017 at 1:15 AM

Все идет к тому, что Путин будет сидеть в Кремле до конца. Но не до конца своего четвертого (вернее пятого, считая премьерство) срока, а до конца своей жизни. В теории Путину предстоит отсидеть еще 6 лет в должности президента, после чего полагается уйти на пенсию, но на практике...

На практике Путин вряд ли выйдет из Кремля живым.

И дело не в том, что Путин так любит власть, что придумает способ остаться в Кремле после 2024 года. Нет, от самого Путина и его пристрастия к власти это вообще не зависит.

Вспомните, как Путин стал президентом - разве это было его самостоятельным решением? Разве он сам боролся за высший государственный пост и возглавил страну, победив конкурентов?

Путина сделал президентом Ельцин при участии своего окружения. И в администрации Ельцина в 1996 году Путин тоже оказался не самостоятельно. Не за рыбным обозом пешком он пришел и принес в отдел кадров Кремля свое резюме.

Путин - служака, которого начиная с дрезденского клуба продвигали по службе те или иные люди - сперва из КГБ, потом из администрации Собчака, потом из администрации Ельцина. Да и в дрезденский клуб он тоже не сам отправился - его туда назначили кадровики КГБ.

Поэтому есть ли основания считать, что человек, который за всю свою жизнь ни на одной из должностей (вплоть до должности президента) не оказывался самостоятельно, не строил собственную политическую карьеру - обретет самостоятельность после 60 лет и самостоятельно уйдет из Кремля? Вряд ли.

Если человек не принимал самостоятельных решений по выбору места работы и занимаемой должности вплоть до поста президента, нет оснований считать, что он вообще способен самостоятельно принимать какие-либо важные решения.

И все президентство Путина это доказывает - за все 18 лет не было ни одного по-настоящему важного решения, которое президент принял бы полностью самостоятельно и это было бы достоверно известно.

РЕКЛАМА
Да и нужен ли был Ельцину и его окружению самостоятельный преемник?

Очевидно же, что выбирая Путина в качестве сменщика, Ельцин со своими помощниками искали такого человека, который не будет заниматься никакой самодеятельностью, а просто сядет на место в качестве своеобразной заглушки и зафиксирует систему в том состоянии, в котором она сформировалась - чтобы никто не расследовал дела 90-х, не пересматривал итоги приватизации, ничего не копал и не менял. Короче говоря, чтобы наглухо заткнуть президентское место на максимально длительный срок, пока Ельцин и все его современники доживают свой век.

Почти наверняка у команды Ельцина был на Путина какой-то компромат или другие способы влияния - должны же были они подстраховаться, чтобы Путин, став президентом, не развил бурной деятельности сам и не позволил делать этого другим.

Но если у команды Ельцина был компромат или другие способы влияния на Путина, значит они должны оставаться у кого-то по сей день. Вряд ли все это было выброшено в день похорон ЕБН.

Так или иначе, Путин - не самостоятельный руководитель.

Путин - служащий. Очень высокопоставленный, но все-таки служащий. И служит он, конечно же, не народу, а правящей верхушке, своему окружению - тем, у кого со времен Ельцина остался на него компромат или иные ниточки, за которые Путина можно держать и дергать.

Путин - это председатель правления ЗАО РФ, причем скорее зиц-председатель, чем реальный управляющий.

Путин - представитель правящей верхушки, нечто вроде ее пресс-секретаря, говорящей головы, но не реальный руководитель.

И свой пост Путин занял не сам - его на этот пост поставили.

Значит не сам он этот пост и покинет.

Если человек не сам стал президентом - значит и уйдет из власти он тоже не по своей воле.

РЕКЛАМА
Из власти его уйдут - те, кому он служит, к кому тянутся ниточки реальной власти.

Когда и как это случится?

Очевидно, что Путина уберут из Кремля в течение ближайших 6 лет. Самое позднее через 6 лет, в конце следующего срока.

Продлевать Путина через 6 лет не будет уже никакого смысла. Да и возможности такой не будет - ни законной, ни реальной. Ресурс Путина подходит к концу, его популярность быстро снижается, да и здоровья у "царя Вовы" не становится больше.

Однако заменить Путина не так просто. Если бы это было просто - заменили бы уже сейчас.

Заменить Путина сложно, но не потому, что он такой великий правитель, а по совершенно другим причинам.

На Путина оказались замкнуты неформальные договоренности внутри правящей верхушки, которые практически невозможно передать преемнику в неизменном виде. Замена Путина потребует от обитателей Кремля и связанных с ними финансово-промышленных групп договариваться заново, а это неизбежно приведет к новой борьбе за власть.

Поэтому Путина и держат - чтобы сохранять всю систему существующих договоренностей внутри правящей верхушки неизменной как можно дольше, избегая новой борьбы за власть, которая может иметь непредсказуемый исход, вплоть до развала существующего консенсуса и большого передела власти и собственности.

Очевидно, что правящая верхушка приняла решение сохранять существующую систему в неприкосновенности, пока это вообще возможно. То есть в течение ближайших 6 лет, либо пока она не посыпется сама в результате очередного экономического кризиса.

Поэтому Путина и решили оставить на очередной срок.

Путина оставили не потому, что не было возможности подобрать и раскрутить преемника - такая возможность была. Раскрутили же в 1999 году самого Путина, всего за полгода - могли раскрутить и очередного преемника.


Однако наряду с проблемой пересмотра существующих договоренностей с перспективой передела власти в случае замены Путина существует и другая проблема - что делать с Путиным-пенсионером?

Путин слишком много знает, поэтому, окажись он на пенсии - будет представлять опасность для правящей верхушки.

Отпускать Путина за рубеж нельзя - там существует опасность ареста по запросу интерпола - по целому ряду дел, например по делу о сбитом Боинге. Или по делу о Крыме.

Оставлять в России тоже нельзя - в ходе передела власти, который почти наверняка начнется после ухода Путина из Кремля, кто-нибудь запросто может воспользоваться пенсионером как носителем компромата на оппонентов.

Таким образом, пенсионер Путин для правящей верхушки, если она хочет сохранить власть, источники дохода и связи с Западом, представляет собой опасность. Или как минимум фактор неопределенности, источник разнообразных рисков.

Кстати, нечто подобное было с Николаем Вторым, который после отречения был арестован, причем арестовали его не большевики, а временное правительство. Зачем это было сделано? Чем Николай провинился перед временным правительством? Да ничем! Его арестовали просто как источник рисков для новой власти.

Однако Путина вряд ли будут подвергать аресту.

Пока возможно, Путина держат в Кремле для сохранения существующей системы власти и договоренностей внутри правящей верхушки в неизменном состоянии. И еще потому что в Кремле он находится под постоянным надзором и контролем, под охраной ФСО - тоже почти под арестом, в своеобразной золотой клетке. А когда продлевать и эксплуатировать фигуру Путина дальше станет невозможно - его просто уберут. Из Кремля и вообще.


Срок годности Путина, его политический ресурс и кредит доверия к нему со стороны общества постепенно подходит к концу. Через 6 лет продлевать Путина станет уже практически невозможно сразу по множеству причин. Но и отпускать Путина из Кремля живым будет рискованно, по указанным выше причинам.

Впрочем, правление Путина наверное закончится значительно раньше 2024 года, поэтому правящая верхушка скорее всего не столкнется с проблемой, что делать с Путиным по окончании его четвертого президентского срока.

Резервы российской экономики подходят к концу, советская промышленность и инфраструктура либо разворована, либо изношена, кадровый резерв сокращается, система науки и образования разрушена, а нефтегазовая отрасль не способна обеспечить приемлемый уровень жизни для 150-миллионной страны.

Это значит, что до 2024 года существующая экономическая и политическая система Ресурсной Федерации просто не доживет.

Ресурсная Федерация в ближайшие годы выработает свой ресурс и начнется новый экономический кризис, в результате чего передел власти станет неизбежен по объективным экономическим причинам.

И когда это начнется, правящая верхушка просто разбежится, стараясь забрать с собой все ценное, что можно погрузить на самолет.

Но сбегут без Путина, потому что за рубежом он никому не нужен и даже опасен как участник и свидетель многих преступных решений. Поэтому в эмиграцию Путина не возьмут. Оставят здесь, позаботившись о том, чтобы Путин не вышел из Кремля живым.

Так и получится, что Путин будет сидеть в Кремле до конца.

Но не потому, что он так любит власть и является таким могущественным правителем, которого нельзя заменить, а просто потому, что живым из Кремля его не отпустят.

Путин будет сидеть в Кремле до конца, но конец этот скорее всего наступит гораздо раньше 2024 года.
Юхансон Юхан

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 16.11.2018 в 23:11
Сообщений: 2986
Регистрация: 27.12.2017
  (0)  
Добавлено: 31.10.2018 20:56
такую хуйню
еще и в таком количестве
даж БП не копипастил


Шило (Про100й)

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 16.11.2018 в 22:18
Сообщений: 25080
Регистрация: 14.02.2012
  (0)  
Добавлено: 31.10.2018 21:08 Изменено: 31.10.2018 21:10
Автор: Юхансон Юхан
такую хуйню
еще и в таком количестве
даж БП не копипастил


А хде высер про люки?

Войти



Главная » Мировоззрение, Политика
Кризис эпохи демонтажа социального государства
17:03. 31 октября 2018 Просмотров - 287 Нет комментариев Опубликовал: brahman

Капитализм, освобожденный от балласта социальных обязательств, привел к фантастическому взлету неравенства и не вызвал экономического и технологического роста. Но элитаризм власти не оставляет альтернативы.

Я год проработал в шведской школе. У меня был «короткий контракт» на несколько месяцев, который дважды продлевался. Штука невеселая, все время живешь в напряжении: будет ли у тебя работа через два месяца? Но многие мне завидовали: им досталась только поденная работа «по мере необходимости».

В семь утра звонит телефон: «Сегодня есть работа». У вас час, максимум полтора, чтобы собраться, сделать глоток кофе и доехать по полученному адресу. По крайней мере, сегодня вы получите зарплату. В Швеции эта система называется timvikariat («почасовое замещение»). Десятки тысяч людей боятся принимать душ по утрам, чтобы не пропустить заветный звонок. Не успеешь ответить — позвонят по следующему номеру в списке: желающих подработать много.

Случай Швеции показательный. Десятилетиями эта страна была витриной социального государства на Западе. Стабильная занятость, социальные гарантии, инвестиции в человеческий капитал и профессиональный рост — все это быстро уходит в прошлое. С 1990 года доля временно занятых на шведском рынке труда выросла более чем на 60% и продолжает увеличиваться. Причем главным образом за счет трудовых контрактов «по мере необходимости», то есть фактически за счет поденщиков. Эта группа сегодня составляет почти половину временно занятых по сравнению с 12% в 1992 году.

Жертвы эрозии социального государства

Почти забытое слово «поденщик» относилось к самым низам дореволюционного российского общества. Сельские батраки, чернорабочие, отходники, бурлаки — эти герои Горького и Гиляровского буквально перебивались с хлеба на воду, чередуя случайные грошовые заработки с воровством, проституцией и каторгой. Это смрадное дно старого общества было расчищено за счет построения государства всеобщего благоденствия, Welfare state, оплаченного неисчислимыми жертвами XX столетия. Теперь, на исходе первой четверти XXI века, мы вновь наблюдаем возвращение этого мира, причем повсеместно, даже в самых богатых странах.

Конечно, это происходит не одномоментно, но старина проступает через поры современности быстрее, чем некогда отступала. Викариат и его аналоги в развитых странах — удел мигрантов и молодежи. Пока старшие поколения коренных европейцев и американцев еще считают постоянную работу чем-то естественным, в этих группах доля прекарно занятых зачастую преобладает, а средние доходы ниже, чем у предыдущих поколений тридцать или даже пятьдесят лет назад. Обитатели Хитровки когда-то спали в ночлежках и арендовали койко-места в доходных домах. Современные «отходники», мигранты, ютятся в строительных вагончиках. Русскоязычный форум в Швеции пестрит объявлениями о сдаче внаем коек. В среднем по 250 евро в месяц в Стокгольме.

Среди коренной западной молодежи все больше распространяется «коллективное общежитие», как в сериале «Друзья», когда люди годами живут коммунами, только не ради социального или сексуального эксперимента, а из-за недоступности или дороговизны жилья. В Калифорнии в таких коммунах живет 26% молодежи.

Не нашедшие себе достойного места на рынке труда люди, занятые на временных и поденных заработках, вынуждены совмещать самые разные виды работ. Мой коллега из шведской школы два раза в неделю работал на уборке вилл, а иногда получал дежурства в доме престарелых. Понятно, что ожидать от него высокой мотивации или роста квалификации и производительности труда не приходится. С другой стороны, не стоит ждать и активного участия в профсоюзе и защиты своих социальных прав, ведь со своими рабочими местами и коллегами он связан лишь эпизодическими встречами.

Исследование, проведенное профсоюзным think tank Catalyst показывает, что прекарно занятые значительно больше страдают от психических и физических недугов, а также имеют самые незначительные шансы для карьерного роста, получения дополнительного образования и достижения социального успеха. Неустойчивая занятость отрицательно сказывается на свободном времени: у людей просто нет сил и возможности планировать досуг, отдых или заниматься семьей и собственным развитием. Хронический дефицит средств и времени делает их менее мобильными: они не могут позволить себе снять жилье и переехать; часто респонденты из этой группы жалуются даже на недоступность общественного транспорта. Эти люди чаще других вовлекаются в уличную преступность и мелкий криминал.

Поденщики и другие группы временно занятых — лишь один из примеров людей, оказавшихся жертвами эрозии социального государства. Демонтаж солидарных пенсионных систем и повышение пенсионного возраста сделали уязвимой значительную долю пожилых граждан. Возродившаяся бедность среди них влияет на качество и продолжительность жизни. Например, в той же Швеции продолжительность жизни небогатых женщин — одной из самых уязвимых групп, составляющих 22% среди шведских пенсионерок, — не растет с начала 1980-х, тогда как средняя продолжительность жизни преуспевающих мужчин за это же время выросла на шесть лет.

Бурный рост финансового рынка и сферы услуг в ущерб промышленности больно ударил по рабочему и среднему классам. Директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристин Лагард заявила на Давосском форуме, что доля среднего класса снижается все последние десятилетия, а большинство создаваемых рабочих мест не способны предоставить доход, к которому привыкли обыватели из развитых стран.

Демонтаж социального государства привел к фантастическому взлету неравенства. Пока нижняя половина общества все глубже погружается в кредитную кабалу, верхушка концентрирует в своих руках немыслимое богатство, которым просто невозможно производительно распорядиться. В России в сентябре 2017 года к краткосрочным кредитам «от зарплаты до зарплаты», ставка по которым может превышать 700% в годовом исчислении, прибегали 8,5 млн человек. И эта цифра растет на 70–80% ежегодно. В то же время 10% самых богатых россиян владеют почти 90% всего национального богатства. В мире средние цифры практически такие же.

Рост стоимости образования, происходящий почти повсеместно, привел к тому, что оно становится все менее доступным для низов общества. Менее 20% выходцев из бедной половины общества в США получают диплом вуза, тогда как для детей из верхней четверти этот показатель за последние сорок лет удвоился и составляет 80%.

Капитализм без социальной ответственности

Деконструкция социального государства началась как реакция на его кризис. Нефтяной шок 1974 года, рецессия и дефляция 1970–1980-х дали импульс и алиби сторонникам либеральной политики дерегулирования экономики и уничтожения социальных завоеваний предыдущего периода. «Все во имя роста», — провозгласили они.

Во имя роста снижали налоги на капитал, чтобы стимулировать инвестиции и создание новых рабочих мест. Во имя роста ограничивали трудовые права и влияние профсоюзов, чтобы облегчить работодателям наем и увольнение сотрудников и подтолкнуть их к рискованным стартапам. Во имя роста убирали торговые, таможенные и валютные ограничения, чтобы сделать экономику более гибкой и пластичной. Во имя роста приватизировали образование и здравоохранение, чтобы создать в них конкуренцию.

Так что же с ростом? Среднегодовой рост ВВП на душу населения (то есть очищенный от демографического роста) в Европе составлял 3,4% в 1950–1980 годах и всего 1,8% — в 1980–2012-м. В Америке динамика аналогичная: ежегодный рост два процента в течение «Славного тридцатилетия» и 1,3% за последнюю треть века. Существенная часть этого медленного роста неолиберальной эпохи приходится на бурно расцветший финансовый и фондовые рынки, процветание которых никак не отражается на большинстве общества. Другая обеспечивалась внедрением технических достижений времен холодной войны. И весь этот незначительный рост поглощается небольшой верхушкой и ее клиентелой.

Когда в начале 1970-х вышел громкий доклад Римского клуба о пределах роста, речь в нем шла прежде всего об экологических и демографических границах индустриального капитализма. Но минувшие полвека позволяют поставить вопрос, способен ли капитализм, освобожденный от «балласта» социального государства, вообще генерировать структурный рост?

Сокращение темпов роста экономики во многом вызвано замедлением темпов роста производительности труда. Если в 1960-х — начале 1970-х годов производительность труда росла в 37 крупнейших капиталистических экономиках на 3,3% ежегодно (а в странах соцлагеря еще быстрее), то в следующие десятилетия рост резко замедлился. После полутора десятилетий стагнации, по данным агентства Moody’s, в 1995–2007 годах глобальная продуктивность труда росла ежегодно на 2,6%, а в 2011–2015 годах — на 1,7%. Объяснений этому много, но среди них важнейшие итоги демонтажа социального государства: снижение роста человеческого капитала из-за проблем с образованием и медициной; рост низкопроизводительных секторов экономики услуг в ущерб промышленности; низкая мотивация прекарно занятых, падение предельной производительности капитала. Есть и еще одна угроза, которая обсуждается очень мало: снизились темпы научно-технического прогресса.

Американский экономист Тайлер Коуэн в своем эссе The Great Stagnation («Великая стагнация») показывает, что развитые страны достигли «технологического плато»: большинство научных и технических инноваций является развитием достижений и открытий 1945–1971 годов. За этот период, совпавший со временем становления и развития социального государства, в обиход вошли антибиотики, электроника, телевидение, компьютеры; заработали атомные станции, человек вышел в космос и отправился на Луну; была открыта ДНК и расцвела кибернетика; разработаны технологии мобильной связи и интернета. Что прибавилось к этому за последние сорок лет?

Наиболее ожидаемые научные прорывы — создание нового поколения материалов, генная терапия и клонирование органов, термоядерная энергетика и освоение дальнего космоса — задерживаются. Сегодняшние темпы роста продолжительности жизни несопоставимы с теми, которые человечество пережило в послевоенный период. Транспорт все еще опирается на двигатель внутреннего сгорания и углеводородное топливо. Технологический облик и возможности человечества ненамного превосходят уровень 1970-х.

Эмансипация капитала от перераспределительных механизмов социального государства сделала технический прогресс необязательным с точки зрения расширенного воспроизводства капитала. Приватизация в общественном секторе, коммерциализация образования и науки привели к непропорциональному перекосу в сторону прикладных разработок над фундаментальными исследованиями. Корпорации ставят перед своими конструкторскими подразделениями преимущественно не слишком амбициозные задачи: превратить iPhone 7 в iPhone 8, снизить шум авиационного двигателя… Коммерческая свобода стала путами для технического прогресса.

Тома Пикетти в своем экономическом бестселлере «Капитал в ХХI веке» показал, что сегодня извлечение прибыли все больше опирается на концентрацию уже накопленного богатства, а не на инновации. Растет значение наследства, а «американская мечта» становится неправдоподобным мифом. В новом обществе социальный патернализм государства отброшен, чтобы каждый мог рассчитывать лишь на самого себя. Но на деле судьба человека все в большей степени зависит от того, какое наследство он получит, — совсем как это было во времена Бальзака и Пушкина.

Что произойдет с капитализмом, если он утратит свою способность генерировать не только технологический и экономический рост, но и социальную мобильность? Застынут ли границы между социальными классами, возродив сословную или кастовую иерархию? Как это отразится на компетентности элиты? На способности преодолевать кризисы?

Альтернативы не существует?

«Социального государства ХХ века больше нет», — объявил король Нидерландов Виллем-Александр. На смену ему должно прийти «общество участия», в котором люди сами должны нести ответственность за свое будущее, поскольку «наш рынок труда и наши общественный службы больше не соответствуют требованиям времени». Карл Бильдт, шведский премьер-министр в начале 1990-х, нанесший смертельный удар шведскому социализму, назвал свою стратегию «политикой единственного пути», хотя она и привела Швецию к глубокому экономическому кризису, а правое правительство — к потере власти. «Альтернативы не существует» — отрезала когда-то Маргарет Тэтчер, имея в виду, что рыночная экономика, свободная торговля и глобализация — это единственная система, которая работает, и дискуссия по этому поводу закончена.

Главный аргумент сторонников любой непопулярной антисоциальной реформы — ее объективная неизбежность. И этот аргумент в последние десятилетия используется все чаще для оправдания всех решений, направленных на демонтаж Welfare state. И используется он не только на Западе.

Владимир Путин, выступая с обращением к россиянам по поводу неизбежности пенсионной реформы, апеллировал именно к отсутствию альтернатив. «Все возможные альтернативные сценарии были тщательно изучены и просчитаны. Оказалось, что, по сути, ничего кардинально они не решают, — сказал он. — Тянуть дальше нельзя… государству рано или поздно все равно придется это сделать». По словам президента, повышение пенсионного возраста — это «трудное, непростое, но необходимое решение».

Самый распространенный эпитет к слову «реформа» практически во всех странах — «непопулярная». Многие политики сознательно создают себе имидж мужественных и решительных государственных деятелей, у которых хватит сил отважиться на комплекс непопулярных (но «необходимых») мер, которые другие откладывают. Николя Саркози и Эммануэль Макрон во Франции, Тереза Мэй в Великобритании, Ульф Кристерссон в Швеции, Арсений Яценюк на Украине публично бравировали своей решимостью разрушать основы социального государства в своих странах без оглядки на недовольство и протесты.

Десятую годовщину глобального кризиса, окончательно преодолеть который пока не удается, развитый мир встречает все с той же повесткой неолиберальных реформ и демонтажа социального государства, реализация которой и создала предпосылки этого кризиса. Чем сильнее симптомы болезни, тем большими дозами применяется лекарство, которое лишь усиливает недуг: режим бюджетной экономии, больше приватизации, меньше социальных программ, меньше государственного регулирования экономики.

Бесчисленные «проигравшие от глобализации» — прекариат, «новые бедные», пенсионеры, молодежь, рабочий класс, низы среднего класса — были принесены в жертву росту. Только вместо экономики росло лишь неравенство. С 1978 по 2012 год доля одного процента самых богатых американцев в национальном благосостоянии выросла почти вдвое, с 21,9 до 38,9%, и с тех пор продолжает расти (особенно с началом налоговых реформ Дональда Трампа). В России аналогичный показатель в 2015 году составлял 42,6%.

Общественное богатство сорок лет перераспределялось в пользу небольшой верхушки общества, вернув ей власть и влияние, невиданные с «прекрасной эпохи», предшествовавшей Первой мировой войне. И именно от имени этой небольшой привилегированной элиты правые политики произносили свой пароль: «Альтернативы не существует».

Это заклинание следует правильно понимать. Не существует альтернативы неолиберальной политике демонтажа социального государства именно с точки зрения интересов властвующего меньшинства. Во всех остальных смыслах альтернатив много.

Единственной из стран, где вопрос о повышении пенсионного возраста был вынесен на референдум, стала Швейцария. И хотя и правительство, и большинство парламентских партий выступали за реформу, а в СМИ позиция «за» полностью доминировала над противниками предполагаемого нововведения, большинство избирателей в сентябре 2017 года отклонили эту идею. Выяснилось, что непопулярные реформы не могут проводиться демократически. И это ставит вопрос о политических последствиях коллапса социального государства. Совместим ли новый социальный порядок с демократией?

Демократия против народовластия: вызов популизма

За последние годы мы наблюдали целую череду острых политических кризисов во всех уголках мира. Коллапсировали слабые авторитарные режимы на периферии, но и так называемые стабильные демократии испытывали и продолжают испытывать нарастающее давление изнутри. Через четверть века после поражения коммунизма призрак вновь бродит по Европе: призрак популизма.

Убедительность максиме Маргарет Тэтчер «альтернативы не существует» придал именно крах социалистического лагеря. Трудно поверить, но всего за несколько лет до падения Берлинской стены в западной публицистике и общественной дискуссии были вполне привычны рассуждения о том, что плановая экономика и социалистический строй могут выиграть в соревновании с западным капитализмом. Но мгновенный крах СССР и всего мирового коммунистического движения поставил крест на таких мыслях. Трудно переоценить морально-политические последствия этих событий. За считаные годы европейские компартии, многие из которых десятилетиями получали на выборах лидирующие места, маргинализировались или эволюционировали в леволиберальные движения. Рыночные реформы по ту сторону бывшего железного занавеса деморализовали далеко не только коммунистов. Следом за ними вправо сдвинулась и социал-демократия.

«Новый лейборизм» Тони Блэра стал символом этого перерождения. Бывшие рабочие партии стали проводниками неолиберальной повестки дня, пусть и в несколько смягченных по сравнению с консерваторами формах. Словно костяшки домино, по всему миру рухнули или сменили идеологию национально-освободительные движения социалистической ориентации. Антикапиталистический фланг мировой политики опустел. Стало некому защищать даже существующие завоевания предыдущих десятилетий, и демонтаж социального государства стал необратимым.

А дальше афоризм Тэтчер превратился в самосбывающееся пророчество. Чем больше дерегулировалась экономика, разрастался финансовый сектор и чем масштабнее разворачивалась приватизация, тем больше богатства, влияния и власти концентрировалось в руках преуспевающего меньшинства. Экономика, государственный аппарат, СМИ, интеллектуальные центры оказались монополизированы сторонниками «политики единственного пути» — продолжения неолиберального курса на демонтаж социального государства.

Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц показал, как возрастающие доходы экспертного сообщества, лоббистов и карьерных политиков способствовали закреплению правого мейнстрима в публичной политике и в сфере принятия государственных решений. Политически это выразилось в центристском консенсусе главных партий, с одной стороны, и в их отрыве от своей социальной базы — с другой.

История шведской социал-демократии здесь может служить классическим примером. Партия, в которой состояло более миллиона членов в 1991 году, а электоральные результаты десятилетиями колебались между 40 и 55%, за четверть века опустилась до 28% на сентябрьских выборах 2018-го и чуть более чем ста тысяч членов, в основном пенсионного и предпенсионного возраста. За этой стремительной эволюцией стоит еще более глубокая проблема: потеря функции политического представительства. Рабочий класс — понятый широко, как трудящееся большинство, — больше не видит ни в социал-демократах, ни в ком-то другом выразителей своих социальных интересов. И это приводит к его последовательной демобилизации. Из организованного движения, объединенного общими интересами, системой организаций и коллективной волей, пролетариат превращается в экономическую абстракцию.

Несущей конструкцией политической машины эпохи социального государства были массовые левые партии, так или иначе представляющие коллективные интересы рабочего класса. Их коллапс или сдвиг вправо означал крушение этой политической машины, вне зависимости от того, была ли она демократической или авторитарной. Бельгийский философ Шанталь Муфф назвала это кризисом «политического» как такового.

Если люди не могут проголосовать за свои социальные интересы, а по всем важнейшим вопросам политическая элита объединена либеральным консенсусом, «альтернативы которому не существует», то в чем может заключаться демократия?

Ответ на этот вопрос можно найти в сотнях текстов по всему миру. Демократия — это вовсе не власть большинства, не «народовластие». Рупор шведского правящего класса газета Dagens Nyheter в день решающих выборов опубликовала по этому поводу принципиальную идеологическую статью. «Нелиберальная демократия — это не демократия вовсе, — делают вывод авторы статьи. — В лучшем случае это тирания большинства». Она, продолжают авторы, построена на «фикции существования воли народа», которая выражается в политике партии, набирающей большинство. Такая тирания большинства недопустима, потому что она навязывает свою волю меньшинству или меньшинствам. Ведь общество — это «миллионы индивидов, целые архипелаги групп и идентичностей, бессчетное множество различных интересов», которые невозможно и не нужно пытаться сложить в демократическое единство.

По существу, такое видение «либеральной демократии» отрицает само существование народа-суверена, которому принадлежит власть над собственной исторической судьбой. Это последовательно антидемократический, элитаристский стейтмент, назначение которого заключается в том, чтобы увековечить и даже вывести за пределы обсуждения привилегии правящего меньшинства.

В более авторитарных странах мы видим ровно тот же идеологический процесс. Претензии на народность в них уступают место последовательному элитаризму. Сама идея народовластия, пусть и опосредованного жестким лидером, вызывает теперь страх и отвращение. Как говорил нынешний глава Сбербанка (а в прошлом министр экономического развития РФ) Герман Греф, «мне страшно вас слушать. Вы ведь предлагаете страшную вещь! Фактически вы предлагаете передать власть в руки населению!»

«Постполитический» мир эпохи демонтажа социального государства переживает очевидный кризис на всех уровнях — социальном, политическом, экономическом и культурном. Но выход из него пока остается в сфере невозможного. Подобно тому как французский абсолютизм накануне Великой революции полностью исчерпал свои возможности, приведя государство к тотальному банкротству, а общество к перманентному кризису, новый «либерально-демократический» порядок демонстрирует полную неспособность к поиску альтернатив. Так же, как и в ситуации с монархией Бурбонов, главным препятствием является то, что вся власть и все рычаги принятия решений находятся в руках тех социальных слоев, которые и являются причиной кризиса.

Между режимом Людовика XVI и глобальным неолиберальным режимом начала XXI века есть по крайней мере одно важное сходство. Они оба оказались почти полностью лишены социальной базы. Неолиберальная политика привела не только к появлению «новых бедных» и прекарно занятых, к распаду среднего класса и обнищанию рабочих — она оказалась невыгодна и значительной части господствующего класса. До поры до времени его недовольство купировалось иллюзией экономического роста и социально-политической стабильности, но кризис обнажил неприглядную реальность: оторвавшаяся от общества финансовая олигархия висит в воздухе. У нее, конечно же, есть сравнительно обширная клиентела — журналисты придворных изданий и медиаимперий, коррумпированные «активисты», живущие на правительственные гранты, сытые интеллектуалы, занимающиеся хорошо оплачиваемым идеологическим оправданием системы, — но этого уже недостаточно.

Великая французская революция началась с эпизода, который историк Альбер Собуль назвал «аристократической революцией». Терпящая финансовый крах монархия Людовика XVI судорожно искала выход из тупика, но не в социальных реформах, а в новых фискальных мерах. Чтобы сохранить в неприкосновенности основы социального порядка, король обратился к наиболее лояльной (как тогда считалось) части общества — аристократии, собрав Ассамблею нотаблей, чтобы утвердить новые налоги. Но высшая аристократия, представители которой назначались в ассамблею личными указами короля, отказалась утвердить предложенный им проект поземельного налога, ссылаясь на отсутствие таких полномочий. Аристократы требовали созыва Генеральных штатов, фактически апеллируя к другим сословиям. Будучи призванными аристократами к политической жизни, делегаты третьего сословия очень скоро ушли в Зал для игры в мяч, чтобы провозгласить себя Национальным собранием.

И вот мы видим целую серию «аристократических революций» — когда магнитом, который притягивает общественное недовольство системой, исчерпавшей свои возможности развития, становятся представители истеблишмента. Хотя бы только в лице его фрондерствующей части. Берни Сандерс, Джереми Корбин, Жан-Люк Меланшон — это сегодняшние аналоги Лафайета и Мирабо, которые, оставаясь частью господствующего класса, пытаются создать вокруг себя широкие «популистские» коалиции, бросающие вызов всей политической машине неолиберального истеблишмента — во имя восстановления нарушенного «общественного договора», паролем которого сегодня стало разрушенное за предыдущие десятилетия социальное государство.

Важнее всего теперь то, что произойдет в новом Зале для игры в мяч, где бы он ни находился. В том общественном пространстве, где будет возникать новая социальная коалиция, новая форма представительства — и новая, возможно гораздо более радикальная, повестка дня.

Источник: https://aftershock.news/?q=node/696728
Источник: pravosudija.net
Б П

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 16.11.2018 в 19:48
Сообщений: 2159
Регистрация: 23.12.2017
  (0)  
Добавлено: 31.10.2018 21:22
Автор: 39264 ртс
Автор: Юхансон Юхан
эксплуататоры
чесных пиздильщиков люков
и варильщиков штанов
угадал не

Браво кэп.

Не, это феерично, поэтому все кричим хором: "Браво, брависсимо" (bravissimo)!


федоров юрий борисович

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 03.11.2018 в 22:24
Сообщений: 9648
Регистрация: 01.10.2011
  (0)  
Добавлено: 31.10.2018 21:58
Николаич, ты больше не нервничай так многобуквенно, ага ?
я твой фтык перестал читать на строке "если бы не крымнаш, не было бы санкций".
сам-то понимаешь, что это куйня полная ? ты скатываешься потихоньку на позиции либерастов, причем самых бестолковых. Где гордое имя Сталина ?
кстати, шобтызнав, ЧМ признан не просто лучшим, а пополнил казну нехило и стадионы после себя оставил с дорогами и пр. ой, тока не надо про " дороги смыло..."


FLYER

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 16.11.2018 в 23:45
Сообщений: 11519
Регистрация: 25.02.2011
  (0)  
Добавлено: 31.10.2018 22:10
Автор: федоров юрий борисович
Николаич, ты больше не нервничай так многобуквенно, ага ?
я твой фтык перестал читать на строке "если бы не крымнаш, не было бы санкций".
сам-то понимаешь, что это куйня полная ? ты скатываешься потихоньку на позиции либерастов, причем самых бестолковых. Где гордое имя Сталина ?
кстати, шобтызнав, ЧМ признан не просто лучшим, а пополнил казну нехило и стадионы после себя оставил с дорогами и пр. ой, тока не надо про " дороги смыло..."



На то и интернет существует, чтобы дятел не пиздел.

http//currenttime.tv/a/29360709.html

http://sport-interfax.ru/wc2018/620474


FLYER

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 16.11.2018 в 23:45
Сообщений: 11519
Регистрация: 25.02.2011
  (0)  
Добавлено: 31.10.2018 22:13


федоров юрий борисович

Сейчас: офлайн
Был(а) на сайте: 03.11.2018 в 22:24
Сообщений: 9648
Регистрация: 01.10.2011
  (0)  
Добавлено: 31.10.2018 22:16
существует он еще для того, чтоб буратин долбить

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 9091 92 93 94 95 96 97 98 99

Пользователи

Недавно были

FLYER 25 минут назад Юхансон Юхан 60 минут назад
Rus 1 час назад KAW . 2 часа назад
Николаев Владимир Павлович2 часа назад Шило (Про100й) 2 часа назад
Фазол Норсул 2 часа назад Журавлев Василий 3 часа назад
Сообщить об ошибке
Поддержка сайта - Яркие решения