Сообщения пользователя Благодатских Александр Анатольевич (244 штук)

 Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Следующая 

Как вы оцениваете работу Путина В.В. на посту Президента РФ

Автор Сообщение


Благодатских Александр Анатольевич
Сообщений: 244
Регистрация: 08.12.2013
Добавлено: 27.02.2015 22:04
Автор: изо бредатель
Типо без комментариев? Вы за или против, Александр Анатольевич? Согласны или нет? К чему вы этот пророческий текст воткнули?

........................................................................................................................................................................................................
Блюхер: Мне сказали , что вы не член партии...почему?
Всеволод Владимиров: За последние полгода мне предлагали вступить в партию четыре раза...
Бокий - ВКП(б), Колчак - монархисты, в Ревеле - кадеты , октябристы...и даже бундовцы...
Блюхер: И что?

Владимиров: Понял, что запутаюсь...отказал всем...

Блюхер: У меня вопросов больше нет...


Как вы оцениваете работу Путина В.В. на посту Президента РФ

Автор Сообщение


Благодатских Александр Анатольевич
Сообщений: 244
Регистрация: 08.12.2013
Добавлено: 26.02.2015 22:46
ГАРРИ КАСПАРОВ: СУДЬБА ПУТИНА УЖЕ ОПРЕДЕЛЕНА - ОН УМРЕТ В КРЕМЛЕ

26 февраля 2015 |

Гарри Каспаров: судьба Путина уже определена - он умрет в Кремле

Минск-2 бесперспективен. Не удастся долго делать вид, что достигнута договоренность, способствующая миру в Украине. В ближайшей перспективе поставки американского оружия в Украину - неизбежны.

Такое мнение высказал российский политик-оппозиционер Гарри Каспаров в интервью журналу "Країна".

Кто выиграл, а кто проиграл на последних переговорах в Минске?

- Переговоры в Минске - не шахматная партия, где действуют понятные правила и конкретный результат. Итоги Минска-2 нужно оценивать в соответствии с той повесткой дня, которую Кремль навязывает европейцам. Он ставит перед собой задачу - уничтожить украинское государство. Для Путина все эти переговоры являются попытками отжимать территории.

Пользуется очевидной неготовностью Европы к расширению конфликта, страхом поставки Украине американского оружия и невозможностью сдать назад.

Минск-2 был шагом вперед для российского президента. Все обязательства, о которых договорились там, касаются Украины и Европы. Москва же не взяла на себя никаких. И это невероятно. На переговорах ни словом не упоминали Россию.

С таким политиком, как Путин уместна дипломатия?

- Мы имеем дело не с дипломатическим процессом, а с бандитами и насильниками, которые держат нож у горла Украины. Европейцы должны были стать на ее защиту. Зато каждый день - из Брюсселя и Белого дома - слышим, что конфликт на Донбассе не имеет военного решения. Эти мантры Запада о мире бессмысленны, ведь агрессор думает совсем иначе. К сожалению, самообман Запада приносит страдания украинцам, гибнут люди. Путин и поддерживаемые им террористы (и им же созданные и организованные) считают, что пока они не закроют свою повестку дня, до тех пор они не связаны с украинской стороной никакими договоренностями.

В арсенале Запада есть хоть какие-то эффективные инструменты воздействия на Путина?

- Любые инструменты являются производными от наличия политической воли. Россия - страна с огромным ядерным потенциалом. Использование жестких методов борьбы с Москвой требует от политиков решительности и способности жестко показывать свою позицию в переговорах. Особенно, когда за столом напротив тебя сидит не человек с подобными ценностями, а бандит, хорошо вооруженный и наглый. Западные лидеры демонстрируют абсолютную несостоятельность выстоять в таком противостоянии. Хотя инструменты воздействия, например санкции, у них есть.

Они должны понять: какой бы высокой бы не была цена остановки агрессора сегодня, завтра придется платить в разы дороже. Погибнут больше людей, конфликт может перейти в новую стадию. Путин шантажирует всех применением тактического ядерного оружия. Кроме того, есть огромное количество людей западного бизнеса и политики, "прикормленные" Кремлем.

Например?

- Начнем с бывшего немецкого канцлера Герхарда Шредера и финского премьер-министра Пааво Липпонена. Оба работают на газпромовские структуры. Пророссийскими можно назвать Сильвио Берлускони, Николя Саркози. Сюда же относятся премьер Венгрии Виктор Орбан, новое правительство Греции, чешский президент Милош Земан. Не забываем и бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера. В руках Путина - огромные финансовые ресурсы. Их успешно использовали для создания лоббистской сети, которая сегодня всячески мешает кардинальным изменениям западной позиции в украинском вопросе.

Однако Запад пошел на санкции против России.

- Был вынужден применить их. Но все это происходит с диким скрипом. Будапештский меморандум же гарантирует территориальную целостность Украины в обмен на отказ от ядерного оружия. Киев получил официальные гарантии безопасности от Вашингтона и Лондона. Согласно международным нормам, страны-подписанты обязаны предоставить Украине всестороннюю помощь. По меньшей мере - поставки оружия и жесткая позиция по отношению к России.

Почему не видим этого?

- Калибр политиков там не тот. Все заняты своими внутренними проблемами. Такое впечатление, что Обаму не интересует престиж офиса, который он представляет. Билл Клинтон, который подписывал Будапештский меморандум, тоже "молчит в тряпочку". Ничего не слышим от Хиллари Клинтон, которая, скорее всего, будет баллотироваться на пост президента США.

Боятся действовать. Когда вы фиксируете публично какую-то проблему - требуется реагировать. Они вместо этого, как черепахи или страусы, прячут свои головы. Если проблема не озвучена - ее как бы и нет. Поэтому сейчас с такой активностью западные политики говорят об Исламском государстве. Это также страшная угроза, но она имеет материальное решение. Можно послать солдат, найти ряд способов, как ликвидировать или серьезно потрепать эту организацию.

С Путиным так не удастся. Российская армия далеко не в том состоянии, чтобы противостоять НАТО, но имеет ядерное оружие.

Как долго может продолжаться "страусиная" политика Запада?

- Есть объективная логика событий. Минск-2 не долговечен. Не удастся долго делать вид, что достигнутые договоренности способствуют миру в Украине. В ближайшей перспективе поставки американского оружия в Украине - неизбежны. В то же время, Путин будет продолжать реализовывать свою стратегию.

В чем она заключается?

- Хочет обескровить Украину. Вызвать внутренний кризис, связанный со сложным экономическим положением и постоянным фактором жертв. Его сверхзадача - оставаться у власти бесконечно. Со временем для любого диктатора возникает проблема мотивации населения. Надо народу объяснять постоянно, чего ты там в Кремле находишься столько времени. Все экономические аргументы уже исчерпаны. Даже без санкций ничего положительного в экономике и социалке Путин не способен предложить. Что остается в таком случае? Имперская политика на просторах бывших советских республиках.

Россию накрыл маховик безумной националистической пропаганды. Это уже даже не Геббельс. Скорее Оруэлл. Стопроцентная ложь: "Мир - это война", "Свобода - рабство".

Еще одна часть плана Путина - разрушение международных институтов безопасности. Чем мутнее вода, тем больше шансов создавать точки напряжения по всему земному шару. Чем больше это напряжение, тем больше шансов продолжать агрессивную политику на просторах бывшего СССР и подрывать систему безопасности в Европе. Недаром Путин заинтересован в поддержке радикальных политических сил в Европе - и правых, и левых. Неудивительно, что греческое правительство, которое как раз и представляет собой комбинацию левых и правых, находится на содержании Кремля. Путин активно поддерживает венгерское социалистическое руководство, французскую партию Марин Ле Пен "Национальный фронт". Все политические силы, которые выступают против объединенной Европы, - в орбите Путина.

Его "миссия" осуществима?

- Определенных успехов он достиг. Но мы должны помнить, что циклическое повторение истории - неотвратимо. У Гитлера тоже были большие успехи. Где до 1941 года ему постоянно шла карта - тройка, семерка, туз. А потом приходится пиковая дама. Крах неизбежен. Рано или поздно Путину придется столкнуться с гораздо более жесткой реакцией Запада.

К сожалению, Обама будет в Белом доме еще почти два года. Это большая проблема для свободного мира. Потому что его администрация совершенно не способна противостоять натиску Кремля. Возможно, ситуация изменится под влиянием смещения акцентов внутри американского общества. Сейчас уже 70 процентов считают Россию врагом. Плюс конгресс полностью контролируют республиканцы. Возможно, что даже при этой администрации увидим радикальную позицию в отношении России. Европе придется признать, что дипломатического варианта остановки агрессора не существует.

Среди российских экспертов часто можно услышать мнение, что Россию без Путина ждет хаос. Поэтому лучше терпеть диктатора, но иметь стабильность. На чем основан этот страх?

- Судьба Путина уже определена: он умрет в Кремле. Плохая новость - мы не знаем, когда это произойдет. Хорошая - Путин тоже этого не знает. Коллапс режима может привести к еще более страшным последствиям, чем распад СССР. Сложно прогнозировать возможные сценарии. Те, кто озвучивает мнение, что без Путина в России будет хаос, кровно заинтересованы в сохранении его у власти. Поскольку имеют устойчивую кормушку и понимают: в условиях свободной конкуренции у них возникнут большие проблемы.

Рано или поздно диктатуры обваливаются. Чем дольше диктатор у власти - тем жестче обвал. Сегодня в России нет никакой связи между народом и властью. Есть наглядный пример единоличной диктатуры. Это самая опасная и наиболее неустойчивая форма правления. В СССР было политбюро - хоть какая-то система сдержек и противовесов. Могли устранить Хрущева и поставить Брежнева. То есть система внутри могла реагировать. В Китае также политбюро. Когда принятие решения распыляется на определенное количество людей, система становится более устойчивой. Если же власть сосредотачивается в руках одного человека, то все упирается в ее харизму. Лидер должен постоянно поддерживать образ фюрера, вождя. Поэтому и политика с годами - как внешняя, так и внутренняя - становится все более агрессивной. А откат - всегда жуткий. Любые территориальные приобретения при диктатуре заканчиваются территориальными потерями, когда система рушится.

Как долго Москва будет заинтересована в поддержке терроризма на Донбассе?

- Столько, сколько Путин будет у власти.

Сколько России осталось существовать в нынешних границах? Сценарии распада возможны?

- Каждый день пребывания Путина у власти увеличивает возможность территориального распада. Сегодня Россия перестает быть нормально функционирующим государством. В какой-то момент система взорвется. Такой взрыв очень часто сметает диктатора. А может смести и всю страну.

Внутри России есть колоссальное напряжение. Как межнациональное, так и межконфессиональное. Не понятно, как себя поведет Северный Кавказ после падения режима. Рамзан Кадыров, который сегодня клянется в верности Путину, завтра может поднять зеленый стяг джихада. Каждый будет выживать по-своему. Китай давно ждет, когда сможет проглотить Восточную Сибирь и Дальний Восток. Крах режима Путина приведет к цепной реакции - от Калининграда до Владивостока.


Источник:Новости Facenews-http://facenews.ua/news/2015/264754/

Читать подробнее →
Опубликовала Ylita ДВ , 26.02.2015 в 13:06



Как вы оцениваете работу Путина В.В. на посту Президента РФ

Автор Сообщение


Благодатских Александр Анатольевич
Сообщений: 244
Регистрация: 08.12.2013
Добавлено: 26.02.2015 09:27 Изменено: 26.02.2015 09:30
ИНОСМИ: ЕСЛИ БЫ ПУТИН БЫЛ ХОРОШИМ

Поскольку всеобщее осуждение Владимира Путина и его действий не умолкает, я постоянно задаю себе вопрос: а что, если бы Путин был не плохим, а хорошим? Что бы Хороший Путин сделал по-другому за последние полтора десятка лет — или сейчас?

Думаю, не так уж и много. И тогда замолчали бы те, кто считает, что Путин ведет себя ненормально и непредсказуемо — из-за исключительной злобности характера или нездоровой психики — и что он ведет россиян совсем не туда, где, как им кажется, сосредоточены их истинные интересы. В начале этого месяца один из парламентских комитетов Великобритании обвинил британцев и европейцев в «катастрофически неправильном понимании» России, согласно которому принято считать, что Россия идет по тому же демократическому пути либерализации, что и все остальные. При этом на самом деле «Россия все чаще называет себя геополитическим и идеологическим соперником». И из-за таких ошибочных оценок, по мнению авторов доклада, Запад в своем сомнамбулическом благодушии не увидел угрозы и «докатился» до украинского кризиса.

И даже если бы сбылись самые безрассудные и оптимистичные сны этих пребывающих в полном забытьи западных политиков, и они встретили бы Хорошего Путина — гипотетически более дружески расположенного российского лидера — то и тогда бы он им не понравился. Есть надежда, что Россия со временем сменит власть, но она не сможет изменить свое географическое положение или свои исторические ассоциации, или свое извечное стремление держать Запад (который не всегда пересекал границу с цветами в руках) в страхе и на расстоянии. И многому еще надо учиться.

Позвольте, я проясню: настоящий Путин - совсем не хороший. Вот несколько примеров: 1) в 1999-2002 годах он вел чудовищную войну в Чечне, в которой были и изнасилования, и пытки, и фильтрационные лагеря, и массовые захоронения; 2) в 2003 году он посадил в тюрьму своего главного врага — нефтяного олигарха Михаила Ходорковского, и когда тот уже почти отсидел свой первый срок, он добавил новый; 3) в 2000-2001 годах — вскоре после своего избрания президентом — под его контролем государство присвоило крупнейшие в стране независимые телеканалы, а их владельцев вынудило эмигрировать; 4) со временем он до невероятной степени обогатил своих друзей, и многие крупнейшие в России миллиардеры стали владельцами своих состояний благодаря дружбе с Путиным; 5) в последнее время все чаще высказывается всеобщее мнение, что взрывы в многоэтажных домах в Москве и Волгодонске в 1999 году были делом рук сотрудников спецслужб. И трудно представить, чтобы Путин, будучи премьер-министром России (а всего лишь месяц до этого возглавлявший ФСБ), ничего об этом не знал; 6) во время своего третьего президентского срока он внедрил в практику самые худшие методы российской «уличной политики», используя антизападные, гомофобные и антилиберальные настроения, чтобы укрепить свою популярность внутри страны; 7) в 2004 году, после захвата чеченскими боевиками школы в Беслане, в качестве якобы антитеррористической меры он отменил выборы губернаторов, и глав регионов стали назначать сверху.

И, наконец, в прошлом году, вызвав вполне оправданное возмущение мировой общественности, Путин аннексировал Крым и спровоцировал войну на востоке Украины, отправляя боевикам солдат, оружие и оказывая им информационную поддержку — несмотря на то, что он постоянно лжет об этом и международной общественности, и российскому народу. У настоящего Путина руки испачканы кровью.

Но если представить гипотетического Путина, который был бы самым лучшим Путиным и при этом был бы достаточно жестким, чтобы стать президентом в те же годы, что и настоящий Путин — во времена деморализации России и бездействия — такой лидер в своих действиях почти не отличался бы от сегодняшнего.

***




Для начала разберемся, как обстояли дела в 1998 году, когда Путин впервые появился на государственной политической сцене. Второй президентский срок Бориса Ельцина должен был закончиться в 2000 году. И никто не ожидал, что Ельцин, который едва мог стоять на ногах или что-то говорить, и даже еще долго прожил, попытается боле-менее изменить конституцию и будут избираться опять. Рассуждая реалистически, его мог заменить один из двух главных кандидатов. Один из них, Евгений Максимович Примаков — давний работник КГБ (кличка Максим), который в первой половине 1990-х годов возглавлял службу внешней разведки (СВР). В 1998-1999 годах он был у Ельцина премьер-министром, в этот период начал заниматься расследованием деятельности некоторых олигархов и заговорил о «стратегическом треугольнике», в который должны были войти Россия, Индия и Китай, для создания противовеса гегемонии США. Пожалуй, самым известным его поступком в качестве премьер-министра было решение развернуть самолет, летевший в США с многочисленными российскими бизнесменами на борту, в ответ на известие о том, что авиация НАТО начала бомбить Белград. Бизнесмены в порыве патриотизма (который, вероятно, предвосхитил их последующую постепенно крепнущую поддержку имперской политики России) отреагировали на это решение восторженными возгласами. С тех пор этот разворот в воздухе стали называть «петлей Примакова».

Другим кандидатом на место Ельцина был мэр Москвы Юрий Лужков. Лужков прославился благодаря своему образу простого мужика — он был невысокого роста, крепкий, круглолицый, говорил ясно и откровенно и часто носил простецкую кепку. А еще он был знаменит тем, что умел привлекать в Москву зарубежные и российские инвестиции. В этом ему удалось перегнать бывшую столицу — изначально более благополучный Санкт-Петербург, на который в годы правления мэра Анатолия Собчака и его правой руки Владимира Путина, обрушились проблемы разрухи, деградации, оттока капитала и захлестнула преступность. Несмотря на то, что Лужков был успешным мэром, он был невероятно безнравственным и коррумпированным (его жена Елена Батурина занималась строительным бизнесом и вдруг стала первой в России женщиной-миллиардером) и в результате так и не смог решить самые насущные проблемы столицы, например, проблему пробок на дорогах. (Вместо того чтобы инвестировать в общественный транспорт, Лужков отменил светофоры и волевым решением настроил несколько новых дорог, оказавшихся бесполезными). К тому же, он был ярым русским националистом, у которого была отвратительная привычка заявлять, что Крым на самом деле является частью России. Особенно он любил это говорить, когда приезжал в Севастополь, где по соседству с украинским базировался и российский Черноморский флот ВМФ. Дошло до того, что власти Украины объявили Лужкова «персоной нон грата» и запретили ему въезд в страну.

Они были главными претендентами на президентский пост в начале 1999 года. Расклад изменился осенью того же года, когда сравнительно малоизвестный Путин был назначен премьер-министром, и лояльный Ельцину «Первый канал» запустил мастерски подготовленную кампанию по дискредитации Лужкова и Примакова. Затем произошли взрывы в многоэтажных домах, что стало предлогом для начала следующей войны в Чечне. Путин уже не был тем невысоким незнакомцем, говорившим скрипучим голосом — теперь это был лидер воюющей страны, и по результатам выборов (внеочередных) в марте 2000 года он стал законным президентом.

Дело в том, что даже если бы Путин не занял бы высокий пост, другие кандидаты тоже были националистами и сокрушались из-за того, что Россия утратила свой статус супердержавы. Один из них в качестве руководителя службы внешней разведки вполне мог быть причастным к секретным операциям в таких регионах как Приднестровье, Абхазия и Чечня. Второй еще гораздо раньше Путина был отмечен как патриот, сокрушающийся из-за потери Крыма. Третьим популярным в то время политиком был генерал Александр Лебедь, который прославился в армии тем, что бил подчиненных. В 1995 году он опубликовал книгу воспоминаний «За державу обидно».

А что же так называемые либералы? Так называемые либералы не имели поддержки среди населения. Анатолий Чубайс, один из архитекторов реформ начала 1990-х был одним из тех, кого в России ненавидели больше всех (в 1995 году бывший армейский офицер, страдавший психическим расстройством, пытался убить Чубайса, заложив бомбу у дороги, а потом обстрелял его бронированный автомобиль из автомата). Бориса Немцова, которого Ельцин какое-то время считал своим наиболее вероятным преемником, больше интересовал красивый зимний загар, чем соперничество за политический пост. Григорий Явлинский, вероятно, самый принципиальный из главных политиков-либералов, был к тому же и самым пассивным, о чем свидетельствовало неизменно небольшое число его избирателей на уровне 7%.

Любой конкурентоспособный кандидат, появившийся на фоне разрухи 1990-х годов (тогда в России резко сократилась средняя продолжительность жизни, территория государства уменьшилась до размеров России XVIII века, и страна потерпела поражение в войне у своих окраин, уступив отрядам потрепанных и плохо вооруженных борцов за свободу), был бы вынужден в самой категоричной форме отказаться от той политики, которая привела к этим катастрофическим последствиям. Все конкурентоспособные кандидаты так и поступили. Выбор, сделанный представителями окружения Ельцина, основывался на том, что из всей группы кандидатов Путин будет самым либеральным, то есть, они были уверены в существовании Хорошего Путина.

Но оказалось, что они ошибались. В первые годы президентства Путина казалось, что в политике он может выбрать любое из этих двух направлений. Когда его представляли президенту Биллу Клинтону, Путин был сдержан и резок. «Нам будет не хватать старины Бориса», — якобы сказал после мероприятия Клинтон специалисту по проблемам России и бывших республик СССР Строубу Тэлботту (Strobe Talbott — заместитель госсекретаря в администрации Билли Клинтона — прим. перев.). При этом Путин установил близкие отношения с президентом Джорджем Бушем-младшим, особенно сразу же после событий 11 сентября. Вряд ли Хороший Путин поступил бы лучше, чем настоящий Путин, который в день теракта первым из президентов позвонил Бушу, выразив соболезнования и предложив помощь. Он отменил военные учения, которые американцам, потерявшим близких, могли бы показаться слишком агрессивными. Кроме того, он убедил своих союзников в Средней Азии открыть воздушное пространство и выделить земли под американские военные базы. Но хорошие времена быстро закончились (особенно когда администрация Буша начала проталкивать решение о размещении в Восточной Европе ракетного щита). Хотя при желании можно было все это короткое время представлять себе Хорошего Путина.

Для многих людей Путин стал плохим, когда осенью 2003 года он приказал арестовать главу нефтегиганта «Юкос» Михаила Ходорковского. Но что бы сделал Хороший Путин — вполне вероятный альтернативный лидер? В прошлом году Тейн Густафсон (Thane Gustafson) из Джорджтаунского университета опубликовал свою работу «Колесо фортуны» (Wheel of Fortune) — историю постсоветского нефтяного бизнеса, в которой дано исчерпывающее и убедительное описание как раз того, что заставило Путина поступить с Ходорковским так, как он поступил. Ходорковский приватизировал не только «Юкос» (нефтяной конгломерат, который не одно десятилетие строили советские рабочие), но и немалую часть Думы. Своими агрессивными методами бурения он оттолкнул от себя многих старых нефтяников советских времен. И начал предпринимать шаги, которые со временем превратились в независимую внешнюю политику — он вел переговоры напрямую с китайцами о строительстве между двумя странами нового трубопровода.

Президент РФ Владимир Путин во время встречи в Кремле с председателем правления нефтяной компании ЮКОС Михаилом Ходорковским.


Самое главное, что с точки зрения государства Ходорковский получил свой контрольный пакет акций в «Юкосе» как своего рода доверительную собственность в самые тяжелые времена, когда государство было вынуждено распродавать свои наиболее ценные промышленные активы за бесценок. Хорошо информированные люди из числа «своих», купившие эти активы, стали сказочно богатыми. С точки зрения государства — а значит, и с точки зрения Хорошего Путина, если бы такой человек существовал — эти инсайдеры должны были платить государству своей преданностью.

Так вот, Хороший Путин — более сообразительный и дальновидный российский лидер того времени — никогда не приказал бы кого-то арестовывать по политическим мотивам. Он бы попытался найти способ принять в свои ряды Ходорковского с его огромной нефтяной компанией (в те времена это была крупнейшая нефтяная компания в стране, занимавшей по производству нефти второе место в мире). Если бы Ходорковский отказался, то, не исключено, что Хороший Путин подал бы на него в суд и оспорил бы его право на «Юкос», сославшись на явно коррумпированные методы проведения «залоговых» аукционов в 1995 году. Как президент России, действующий от имени российского народа, Хороший Путин был бы в праве так поступить. И он мог бы запросто ренационализировать «Юкос», не сажая Ходорковского в тюрьму. Такой шаг был бы более дипломатичным, тонким и благоразумным. И, вероятнее всего, Хороший Путин так бы и поступил.

В подобном духе Хороший Путин осуществлял бы много тех же самых политических шагов, что и реальный Путин, но только делал бы это осторожнее и благоразумнее. Главы регионов, которых избирали на протяжении 1990х годов, в большинстве своем относились к категории «гопников» и имели свои криминальные группировки и/или основную долю в бизнесе. Подобно настоящему Путину, Хороший Путин захотел бы их сменить. Однако вместо того, чтобы просто отменять выборы, как это сделал Путин в 2004 году, Хороший Путин, вероятно, направил бы в регионы наблюдателей, чтобы проверить, что выборы, действительно, являются свободными и честными. Хороший Путин мог бы создать избирательный фонд, чтобы на право пользоваться рекламой и рекламными щитами наряду с местным начальством могли претендовать и местные общественные деятели. И он бы позаботился о строгом соблюдении закона о равном доступе к телеэфиру. Он мог бы даже пойти еще дальше и снять одиозные кандидатуры, приняв законы (или обеспечив применение?), запрещающие лицам с криминальным прошлым выставлять свои кандидатуры на государственные посты. Нелегкие и, по мнению наблюдателей на выборах, опасные реформы Хорошего Путина в значительной степени способствовали бы появлению в регионах более честных губернаторов.

Можно было продолжать в этом духе и дальше. Мы видим, что Хороший Путин и реальный Путин серьезно отличаются друг от друга тем, как они реализуют свои многочисленные инициативы, но основные проблемы, которые они пытались бы решать, в общем и целом, были бы одинаковыми.

***

Ну а теперь перейдем к реальному вопросу, который необходимо решать сейчас. Как бы Хороший Путин поступил в отношении Украины?

Это очень трудный вопрос. Несколько месяцев назад, я в числе других «экспертов» по России участвовал в опросе, и меня спросили, что, на мой взгляд, является причиной кризиса на Украине — расширение НАТО или путинская агрессивная внешняя политика. Я растерялся. Конечно же, я хотел бы ответить: «и то и другое», но так отвечать было нельзя. Надо было уточнить, кто из них больше виноват. Стал бы Путин вести себя подобным образом, если бы не было расширения НАТО? И наоборот — Стал бы кто-нибудь, а не Путин (скажем, Хороший Путин) вести себя подобным образом в случае расширения НАТО?

Прежде чем перейти к Хорошему Путину, рассмотрим российскую внешнюю политику в ее «ближнем зарубежье» на протяжении последних 25 лет. Похоже, что самое плохое, что сделал Путин за последний год, это то, что он поддерживал и вооружал сепаратистское ополчение на востоке Украины. Армия ополчения состоит из местных шахтеров, ветеранов и преступников, добровольцев — казаков и чеченцев — а также военнослужащих российской регулярной армии. Где мы видели раньше некоторых из этих людей? Отвечаю: в Приднестровье в 1992 году и в Абхазии в 1992-1993 годах. В то время российские власти точно так же отрицали причастность России (никого с фамилией Путин среди них не было), после чего появлялись точно такие же доказательства их причастности. Даже некоторые герои-добровольцы были те же самые: Игорь Стрелков, руководивший первым вторжением на восток Украины в апреле 2014 года, впервые почувствовал вкус войны в 1992 году в Приднестровье. В том же году в Абхазии впервые понюхал порох и Шамиль Басаев, ставший потом военным героем чеченского ополчения. Его следующую войну — первую чеченскую — развязал Борис Ельцин.

В 2008 году, когда президентом был Дмитрий Медведев, Россия вторглась и быстро захватила Грузию, которая во всеуслышание заявляла о своем желании вступить в НАТО. При этом можно было бы привести доводы о том, что Медведев действовал по указке Путина. Ну-да ладно. Дело в том, что на протяжении последних 25 лет под руководством разных лидеров и в разных обстоятельствах Россия вторгалась или способствовала вторжению в Грузию, Молдавию, Чечню (дважды), а затем снова в Грузию.

А что НАТО? Расширение НАТО проходило в несколько этапов. Первой страной, вступившей в НАТО, стала Восточная Германия, когда она воссоединилась с Западной Германией в 1990 году. Во время переговоров, после которых произошло это историческое событие, Советский Союз требовал для Германии нейтрального статуса, а затем согласился на вступление Германии в НАТО при условии, что альянс пообещает не продвигаться дальше на восток. Но обещание было устным, и в любом случае НАТО его не выполняла. В 1999 году, как раз, когда Путин должен был прийти к власти, в альянс вступили три страны — бывшие члены Варшавского договора (неслучайно, самые беспокойные из них) Венгрия, Польша и Чешская республика. В 2004 году к ним присоединились Румыния, Словения, Словакия, традиционный российский союзник славянская Болгария (защищать население которой идет воевать с турками Вронский в конце романа «Анна Каренина»), а также Латвия, Литва, Эстония, когда-то бывшие частью советской империи. В 2009 году в НАТО вступили Хорватия и Албания (!) Альянс также заявил, что бывшие советские республики Грузия и Украина также имеют право стать его членами, хотя и не указал каких-либо сроков реализации этого права.

Имеет ли Россия право диктовать своим соседям, какую внешнюю политику проводить? Только в том случае, если эту внешнюю политику можно считать угрозой для России. Можно ли говорить, что для России представляло угрозу подписание соглашения об ассоциации ЕС с Украиной, внезапный отказ которой, озвученный Виктором Януковичем (под давлением России) стал причиной протестов на Майдане осенью 2013 года? Вряд ли можно чем-то подкрепить это утверждение. А представляет ли членство Украины в НАТО потенциальную угрозу для России? А это утверждение сложно опровергнуть.

Конечно же, расширение НАТО представляет собой двойную ловушку. Есть ли у стран, которые в недалеком прошлом подверглись нападению со стороны России, основания опасаться, что на них могут напасть опять? Совершенно очевидно. Есть ли у них основания стремиться вступить в альянс с более сильными партнерами? Возможно. Заставляют ли эти альянсы беспокоиться ту страну, которую они стремятся сдержать — то есть, Россию? И опять да, к сожалению.

Бомбардировка Лукавицы силами НАТО


Я постоянно думаю о двух вещах. Первая — это заседание Думы, на котором мне довелось побывать в сентябре 1995 года, когда авиация НАТО бомбила цели в местах проживания боснийских сербов недалеко от Сараево. Вернувшись в США, я смотрел длинные и нелегкие дебаты о том, нужно ли военное вмешательство, чтобы помочь боснийцам. Окончательным итогом тех дебатов стали бомбежки, и в результате сербы были вытеснены с гор, с которых они терроризировали жителей Сараево. Мне никогда не приходило в голову, что у русских по этому поводу могут быть какие-то чувства. Очевидно, что американские политики об этом тоже не подумали. Насколько мне известно, никто не приезжал в Москву и не пытался обсудить это с русскими. Дума была наэлектризована и кипела от негодования. Коммунисты, аграрии, жириновцы — все по очереди высказывали свое возмущение в связи с американской агрессией в той стране, которая, в конце концов, была бывшей коммунистической страной, и часть населения которой составляли братья-славяне, от имени которых Россия когда-то пошла воевать на полях I-й мировой.

Тогда Дума чем-то напоминала цирк, но это был, более-менее, настоящий цирк, если это о чем-то говорит — результат, более-менее, честных выборов. Я тогда был лишь студентом и не особенно разбирался в тонкостях внешней политики, но мне было ясно, что мы все испортили — что действия Америки в Югославии, с какими бы благими намерениями они ни совершались (и я в то время их поддерживал), вызовут в России вспышку национализма. Так и произошло. На выборах в Думу, которые проходили через пару месяцев после бомбежек, оставшиеся либеральные партии потерпели сокрушительное поражение. И в последующие годы того десятилетия Думой управляла красно-коричневая коалиция сталинистов и полуфашистов.

Второе, о чем я постоянно думаю, это последний русский царь Николай II. И хотя с тех пор он был канонизирован Русской православной церковью, Николай святым не был. Он попустительствовал ужасной жестокости на территориях империи. С его согласия Россия участвовала в нелепой и проигрышной войне с Японией. Он не захотел дать народу конституцию и наслаждался чтением вслух «Протоколов сионских мудрецов». Ничтожество, которого историки часто описывали как приятного, любезного и доброго семьянина, окружавшего заботой жену и детей и любившего прогулки на свежем воздухе. Кровными и прочими узами он был связан с половиной императорских семей Европы.

Но когда этот очаровательный Николай (к тому времени уже заключенный вместе с семьей под стражу в Екатеринбурге в ожидании ужасной казни) прочитал о Брест-литовском договоре, согласно которому большевики отдали Германии Белоруссию, Украину, Крым, земли, на территории которых сейчас находятся страны Балтии, а также часть Грузии, он заявил, что скорее отрезал бы себе руку, чем подписал такой договор. Однако Россия в 1991 году потеряла больше, чем большевики отдали в 1918 году.

Мы постоянно слышим, что захватив Крым, Россия нарушила мировой порядок, сложившийся после холодной войны. Но мое внимание привлекло рассуждение немецкого политолога Ульриха Куна (Ulrich Kuhn) о том, что, оставаясь на протяжении последних 20 лет совершенно не агрессивной страной, Россия попыталась защитить статус-кво. Как подсказывает хроника расширения НАТО, если кто и «перекраивал карту Европы», то это не русские, во всяком случае, не в первую очередь.

Что бы сделал Хороший Путин, если бы столкнулся с неотвратимым расширением НАТО и Евросоюза? Мог бы он воспользоваться тем замешательством и неразберихой, которые возникли после свержения Януковича, чтобы захватить стратегически важный (для России) порт Севастополь и окружающий его полуостров Крым? Возможно. Стал ли бы он лгать, делая это? От стыда за самого себя, скорее всего, да. Стал ли бы он после этого поддерживать и даже провоцировать отвратительный сепаратистский мятеж на востоке Украины, пытаясь еще больше дестабилизировать ситуацию на Украине? Не знаю. Хороший Путин постарался бы избежать кровопролития. Но если альтернативой этих событий было бы вступление Украины в НАТО, мы бы, вероятно, очень удивились, увидев, на что готов пойти Хороший Путин.

Полтора десятка лет назад Россия была готова покончить с кем-то очень похожим на Путина, если бы не сам Путин. К 2012 году после десятилетия существенного экономического роста и впечатляющего нашествия айфонов, Россия, возможно, была готова к какому-нибудь совершенно другому лидеру. К сожалению, Путин к этому не был готов и пошел на второй президентский срок. И кто бы ни пришел после Путина, ему придется действовать в той же самой геополитической ситуации, справляться с нелегким историческим наследием, уживаться с теми же самыми своенравными соседями, на той же самой материальной основе.

Многое произошло и происходит по вине Путина! Но мы не должны преувеличивать его вину, путая давно обозначенные интересы страны с применяемыми сегодня неприглядными средствами их достижения. Сравнение Путина с Гитлером не работает, развенчание России как «господствующей силы в регионе» не помогает (она, конечно же, региональная сила, только вот этот регион оказался Европой). Чем раньше мы начнем понимать какой именно режим должен будет возглавить Хороший Путин, тем быстрее мы начнем формировать разумную, дальновидную и более сдержанную политику России. На смену тому сомнамбулическому бездействию, хаотическому и самодовольному состоянию, в котором мы пребывали на протяжении последних 15 лет

Кит Гессен

Источник: inosmi.ru
Опубликовал Василий Игоревич Смирнов , 25.02.2015 в 22:01


Как вы оцениваете работу Путина В.В. на посту Президента РФ

Автор Сообщение


Благодатских Александр Анатольевич
Сообщений: 244
Регистрация: 08.12.2013
Добавлено: 21.02.2015 22:36
Автор: Котэ Воин
Автор: Нижегородский Владимир
Автор: Котэ Воин
Вы хотите сказать, что в РФ отсутствует он-лайн декларирование?

Представления не имею, т.к. не подавал её ни он-лайн, ни офф-лайн. Поинтересуйся у Серёги, либо у Николаича (Шило), они наверняка знают.

Я там уже ниже с Вечяславом обсудил Оказывается, что государство усложняет жизнь своим гражданам

........................................................................................................................................................................................................
Хорошо зная правила отношений с Краплённым Игроком вполне возможно прийти к результату 0:0
Сохранить нервы тоже возможно при известной "толстокожести"
"Милиция нам не подруга", по и не самый злой враг, особенно если не делать умного лица и не пытаться переспорить Человека С Пистолетом"



Кто не знает дядю Степу?
Дядя Степа всем знаком!
Знают все, что дядя Степа
Был когда-то моряком.

Что давно когда-то жил он
У заставы Ильича.
И что прозвище носил он:
Дядя Степа — Каланча.

И сейчас средь великанов,
Тех, что знает вся страна,
Жив-здоров Степан Степанов —
Бывший флотский старшина.

Он шагает по району
От двора и до двора,
И опять на нем погоны,
С пистолетом кобура.

Он с кокардой на фуражке,
Он в шинели под ремнем,
Герб страны блестит на пряжке —
Отразилось солнце в нем!

Он идет из отделенья,
И какой-то пионер
Рот раскрыл от изумленья:
«Вот так ми-ли-ци-о-нер!»

Дядю Степу уважают
Все, от взрослых до ребят,
Встретят — взглядом провожают
И с улыбкой говорят:

— Да-а! Людей такого роста
Встретить запросто не просто!
Да-а! Такому молодцу
Форма новая к лицу!
Если встанет на посту,
Все увидят за версту!

Возле площади затор —
Поломался светофор:
Загорелся желтый свет,
А зеленого все нет...

Сто машин стоят, гудят —
С места тронуться хотят.
Три, четыре, пять минут
Им проезда не дают.

Тут сотруднику ОРУДа
Дядя Степа говорит:
— Что, братишка, дело худо?
Светофор-то не горит!

Из стеклянной круглой будки
Голос слышится в ответ:
— Мне, Степанов, не до шутки!
Что мне делать, дай совет!

Рассуждать Степан не стал —
Светофор рукой достал,
В серединку заглянул,
Что-то где-то подвернул...

В то же самое мгновенье
Загорелся нужный свет.
Восстановлено движенье,
Никаких заторов нет!

Нам ребята рассказали,
Что Степана с этих пор
Малыши в Москве прозвали:
Дядя Степа — Светофор.

Что случилось?
На вокзале
Плачет мальчик лет пяти.
Потерял он маму в зале.
Как теперь ее найти?

Все милицию зовут,
А она уж тут как тут!

Дядя Степа не спеша
Поднимает малыша,

Поднимает над собою,
Над собой и над толпою
Под высокий потолок:
— Посмотри вокруг, сынок!

И увидел мальчик: прямо,
У аптечного ларька,
Утирает слезы мама,
Потерявшая сынка.

Слышит мама голос Колин:
— Мама! Мама! Вот где я!—
Дядя Степа был доволен:
«Не распалася семья!»

Шел из школы ученик —
Всем известный озорник.
Он хотел созорничать,
Но не знал, с чего начать.

Шли из школы две подружки —
В белых фартуках болтушки.
В сумках — книжки и тетрадки,
А в тетрадках все в порядке.

Вдруг навстречу озорник,
В ранце — с двойками дневник,
Нет эмблемы на фуражке,
И ремень уже без пряжки.

Не успели ученицы
От него посторониться —
Он столкнул их прямо в грязь,
Над косичками смеясь.

Ни за что он их обидел
У прохожих на виду,
А потом трамвай увидел —
Прицепился на ходу.
На подножку встал ногой,
Машет в воздухе другой!

Он не знал, что дядя Степа
Видит все издалека.
Он не знал, что дядя Степа
Не простит озорника.

От дверей универмага
Дядя Степа — в тот же миг
Сделал три огромных шага
Через площадь напрямик.

На трамвайном повороте
Снял с подножки сорванца:
— Отвечайте: где живете?
Как фамилия отца?

С постовым такого роста
Спорить запросто не просто.

На реке и треск и гром —
Ледоход и ледолом.

Полоскала по старинке
Бабка в проруби простынки.
Треснул лед — река пошла,
И бабуся поплыла.

Бабка охает и стонет:
— Ой, белье мое утонет!
Ой! Попала я в беду!
Ой, спасите! Пропаду!

Дядя Степа на посту —
Он дежурит на мосту.

Дядя Степа сквозь туман
Смотрит вдаль, как капитан.
Видит — льдина. А на льдине
Плачет бабка на корзине.

Не опишешь, что тут было!
Дядя Степа — руки вниз,
Перегнувшись за перила,
Как над пропастью повис.

Он успел схватить в охапку
Перепуганную бабку,
А старуха — за корзину:
— Я белье свое не кину!

Дядя Степа спас ее,
И корзину, и белье.

Шли ребята мимо зданья,
Что на площади Восстанья,
Вдруг глядят — стоит Степан,
Их любимый великан!

Все застыли в удивленье:
— Дядя Степа! Это вы?
Здесь не ваше отделенье
И не ваш район Москвы!

Дядя Степа козырнул,
Улыбнулся, подмигнул:
— Получил я пост почетный!—
И теперь на мостовой,
Там, где дом стоит высотный,
Есть высотный постовой!

Как натянутый платок,
Гладко залитый каток.
На трибунах все встают:
Конькобежцам старт дают.

И они бегут по кругу,
А болельщики друг другу
Говорят: — Гляди! Гляди!
Самый длинный впереди!

Самый длинный впереди,
Номер «восемь» на груди!

Тут один папаша строгий
Своего спросил сынка:
— Вероятно, эти ноги
У команды «Спартака»?

В разговор вмешалась мама:
— Эти ноги у «Динамо».
Очень жаль, что наш «Спартак»
Не догонит их никак!

В это время объявляют:
Состязаниям конец.
Дядю Степу поздравляют:
— Ну, Степанов! Молодец!

Дядей Степою гордится
Вся милиция столицы:
Степа смотрит сверху вниз,
Получает первый приз.

Дяде Степе, как нарочно,
На дежурство надо срочно.
Кто сумел бы по пути
Постового подвезти?

Говорит один водитель,
Молодой автолюбитель:
— Вас подбросить к отделенью
Посчитал бы я за честь,
Но, к большому сожаленью,
Вам в «Москвич» мой не залезть!

— Эй, Степанов! Я подкину,—
Тут другой шофер позвал.—
Залезай ко мне в машину —
В многотонный самосвал!

В «Детском мире» — магазине,
Где игрушки на витрине,—
Появился хулиган.
Он салазки опрокинул.
Из кармана гвоздик вынул,
Продырявил барабан.

Продавец ему: — Платите!—
Он в ответ: — Не заплачу!
— В отделение хотите?—
Отвечает: — Да, хочу!

Только вдруг у хулигана
Сердце екнуло в груди:
В светлом зеркале Степана
Он увидел позади.

— В отделение хотите?
— Что вы! Что вы! Не хочу!
— Деньги в кассу заплатите!
— Сколько нужно? Заплачу!

Постовой Степан Степанов
Был грозой для хулиганов.

Как-то утром, в воскресенье,
Вышел Степа со двора.
Стоп! Ни с места!
Нет спасенья:
Облепила детвора.

На начальство смотрит Витя,
От смущенья морщит нос:
— Дядя Степа! Извините!
— Что такое?
— Есть вопрос!

Почему, придя с Балтфлота,
Вы в милицию пошли?
Неужели вы работу
Лучше этой не нашли?

Дядя Степа брови хмурит,
Левый глаз немного щурит,
Говорит: — Ну что ж, друзья!
На вопрос отвечу я!

Я скажу вам по секрету,
Что в милиции служу
Потому, что службу эту
Очень важной нахожу!

Кто с жезлом и с пистолетом
На посту зимой и летом?
Наш советский постовой —
Это — тот же часовой!

Ведь недаром сторонится
Милицейского поста
И милиции боится
Тот, чья совесть не чиста.

К сожалению, бывает,
Что милицией пугают
Непослушных малышей.
Как родителям не стыдно?
Это глупо и обидно!
И когда я слышу это,
Я краснею до ушей...

У ребят второго класса
С дядей Степой больше часа
Продолжался разговор.
И ребята на прощанье
Прокричали: — До свиданья!
До свиданья! До свиданья!
Дядя Степа — Светофор!


Как вы оцениваете работу Путина В.В. на посту Президента РФ

Автор Сообщение


Благодатских Александр Анатольевич
Сообщений: 244
Регистрация: 08.12.2013
Добавлено: 20.02.2015 20:52
https://news.mail.ru/politics/18275544/?social=fb


Британский журналист: что, если Россия будет вести себя, как США?


Известный британский колумнист и блогер Нил Кларк в своей статье для RT представил мир, в котором привычные и, казалось бы, нормальные недавние политические события совершались бы другими государствами.


© РИА Новости

«Только представьте…», — так начинается каждый подзаголовок статьи известного британского колумниста Нила Кларка (Neil Clark), опубликованного на сайте телеканал Russia Today.

«Только представьте, если бы демократически избранное правительство Канады было бы свергнуто в ходе финансируемого Россией переворота, в котором важную роль играли бы ультраправые экстремисты и неонацисты. Если бы новое неизбранное “правительство” Оттавы отменило закон о признании французского языка официальным. Если бы олигарха с миллиардным состоянием назначили главой Оттавы, и правительство подписало бы соглашение об ассоциации с торговым блоком, возглавляемым Россией», — пишет журналист.

Нил Кларк предлагает читателям задуматься, как отреагировал мир, если бы Россия потратила $5 млрд на смену режима в Канаде, а затем ведущая канадская энергетическая компания приняла бы в совет директоров сына высокопоставленного российского политика.

«Только представьте, если бы сирийское правительство провело бы встречу “Друзей Великобритании” — группы государств, поддержавших насильственное свержение правительства Дэвида Кэмерона. Если бы сирийское правительство с союзниками оказывали бы британским антиправительственным “повстанцам” многомиллионную помощь. Если бы они не осудили действия “повстанцев”, убивших британских граждан, разбомбивших школы, больницы и университеты. Если бы министр иностранных дел Сирии осудил бы проведение всеобщих выборов в Великобритании, назвав их “пародией на демократию”, и заявил бы, что Кэмерон должен уйти в отставку до проведения выборов.

Если бы в 2003 году Россия и ее ближайшие союзники начали бы полномасштабное вторжение в богатую нефтью ближневосточную страну, утверждая, что это государство обладает оружием массового поражения (ОМУ), угрожающим всему миру, а впоследствии никакого ОМУ не найдут. Если бы около 1 миллиона человек было бы убито вследствие кровопролития, начавшегося после интервенции. Если бы спустя 10 лет страна до сих пор пребывала бы в хаосе. Если бы российские компании нажились на реконструкционных и восстановительных работах после “смены режима”.

Только представьте если бы пророссийские журналисты, все как один твердившие, что ближневосточная страна, в которую Россия вторглась в 2003 году, обладала ОМУ, потом не принесли свои извинения и не выразили раскаяние в связи с огромным числом погибших граждан в результате аннексии. Если бы они, наоборот, сохранили за собой хорошо оплачиваемые должности и продолжили бы пропагандировать нелегальные войны и интервенции в другие независимые государства, а также совершали бы нападки на честных журналистов, которые предпочитают не врать.

Если бы около 40 человек, протестующих против центрального правительства, были бы сожжены заживо проправительственными экстремистами в Венесуэле. Если бы после визита Дмитрия Медведева и главы российской Службы внешней разведки в Каракас правительство Венесуэлы провело бы военную операцию против демонстрантов, требующих автономии или федерализации.

Если бы после окончания холодной войны Россия годами окружала бы США военными базами и настаивая на присоединении Канады и Мексики к российскому военному альянсу). Если бы ранее в этом месяце Россия провела крупные военные учения в Мексике.

Если бы в интернет “утек” телефонный разговор между высокопоставленным представителем российского МИДа и послом РФ в Канаде, обсуждающих, кто должен или не должен быть в составе канадского правительства. В дальнейшем они утвердили бы кандидата на пост нового премьер-министра после “смены режима”, профинансированного Россией. И что если высокопоставленный представитель российского МИДа во время телефонного разговора в нецензурной форме высказался о Евросоюзе, как это сделала в феврале 2014 года помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд в телефонном разговоре с американским послом в Киеве Джеффри Пайатом.

Только представьте, если бы ведущие российские политики посетили бы уличные протесты против мер жесткой экономии в западной Европе, раздавали бы печенье протестующим и поддерживали призывы к правительству уйти в отставку».

Нил Кларк предлагает представить, что могло бы быть, если бы любое из описанных событий произошло на самом деле. По мнению журналиста, их сравнение с текущими событиями было бы очень поучительным, поскольку оно ясно дает понять: с миром что-то не так.

«Действия, совершенные США и их союзниками вызвали бы всеобщее возмущение, рискни любая другая страна проделать то же самое. Необходимо просто поменять местами названия государств, чтобы увидеть наличие двойных стандартов», — отмечает в статье Нил Кларк.

«Если бы Россия вторглась в богатую нефтью ближневосточную страну в 2003 году, как США вторглись в Ирак, можно быть уверенным, что Россию посчитали бы международным изгоем, а журналисты, освещавшие эту лживую войну, пожизненно бы себя дискредитировали. Но против США не применяли санкции. Президент США Джордж Буш и его ближайший союзник премьер-министр Великобритании Тони Блэр до сих пор так и не предстали перед судом за военные преступления», — задается вопросом журналист.

По мнению Кларка, если бы Россия потратила $5 млрд на свержение демократически избранного правительства Канады или Мексики и привела к власти пророссийскую хунту, за считанные часы началось бы полномасштабное военное вторжение США. Западные СМИ оправдывали бы действия Америки, характеризуя их «ответом на российскую агрессию». Но когда подобное совершили США на Украине, те же самые люди, которые бы осуждали действия России, праздновали незаконное свержение легитимного правительства Украины".

«Мы отлично знаем, как отреагировали бы США, если бы другое государство разместило ядерное оружие близко к американской территории: в 1962 году в период Карибского кризиса мир находился на грани третьей мировой войны. Однако проведение военных учений НАТО в Эстонии, граничащей с Россией, не считается провокационным», — отмечает Кларк.

В конце статьи Кларк делает вывод, что нет никаких законных или моральных оснований утверждать, что США и их союзникам можно совершать действия, за которые другие государства были бы осуждены и наказаны введением санкций и/или военной интервенцией. Международный закон и принципы невмешательства во внутренние дела государства должны применяться одинаково ко всем независимо от политической системы государства или его формы правления.

Британское правительство имеет не больше прав вмешиваться во внутренние дела Сирии, чем сирийское правительство – вмешиваться в дела Великобритании. США не имеет прав, чтобы «менять режимы» в странах, граничащих с Россией. В свою очередь, пишет Кларк, Россия не может «менять режимы» в странах, граничащих с США.

В своей статье Нил Кларк призвал сформировать новую форму международного права, основанную на принципе равенства всех суверенных наций. «Если мы поймем, как сделать так, чтобы эта система заменила западное лицемерие и политику двойных стандартов, мир может стать гораздо более безопасным местом», — заключил репортер.


Как вы оцениваете работу Путина В.В. на посту Президента РФ

Автор Сообщение


Благодатских Александр Анатольевич
Сообщений: 244
Регистрация: 08.12.2013
Добавлено: 20.02.2015 20:41
Автор: Skvater S
И Провокатор
с большой буквы

........................................................................................................................................................................................................
Нижегородца не изменить - и главное - и не пытаться...

Сергею тоже сложны повороты...


Личный жизненный опыт - ИМХО - это опыт уже отшумевших войн и уже прожитой жизни, части её...
Лично моя подкидывает
нано -грабли
Е-грабли
прочую инновацию...

Жизнь - точно не День Сурка


Как вы оцениваете работу Путина В.В. на посту Президента РФ

Автор Сообщение


Благодатских Александр Анатольевич
Сообщений: 244
Регистрация: 08.12.2013
Добавлено: 20.02.2015 08:24
Автор: Благодатских Александр Анатольевич
ТРОИЦКИЙ: ПУТИНА НЕ ЖДЕТ НИЧЕГО ХОРОШЕГО

Новость на Newsland: Троицкий: Путина не ждет ничего хорошего

«Собеседник» расспросил Троицкого о Путине и Крыме, травле артистов. Он высказал также свое мнение по поводу нынешней политики РФ: «Я пока не вижу никаких новых умных людей». Троицкий – историк советских и российских субкультур, летописец так называемых неформальных движений, самый авторитетный в России музыкальный критик и активный оппозиционер.

– По-моему, работать надо там, где есть такая возможность. Я преподаю сейчас в Эстонии, с февраля начинаю читать в Кингс-колледже в Лондоне курс истории российских молодежных движений от декабризма и дендизма до хипстерства. Приглашений вообще много, позвали недавно в Колумбийский университет, мой любимый, поскольку это Нью-Йорк, и даже на неплохие деньги, но я отказался, хоть и с глубоким сожалением.

– Почему?

– Причины двоякие – прагматические и духовно-скрепные. Прагматические в том, что у меня четверо разновозрастных детей и пристраивать младших в приличную американскую школу как раз и значило бы влететь ровно на те самые неплохие деньги.

Духовноскрепные в том, что ты, Дима, любишь много трудиться, а я не люблю. Америка – это езда на велосипеде в горку: если ты не жмешь все время на педали – всё, drop out. Тот, кто на такую работу настроен и за этот счет самоутверждается, там счастлив.

А тот, кто любит, как я, работать в удовольствие, ровно столько, сколько хочется, вольготно чувствует себя в Европе. Америка многих обманывает ложным благодушием и всеобщим комфортом. На самом деле там страшно напряженная жизнь, и за фасадом этого благополучия я вижу свои дыры и зияния.

Я недавно опубликовал текст – добрые советы Путину: поверите ли, ребята, от чистого сердца! Писал, трудился... Ну правда же – это способ выйти из положения с наименьшими потерями: уйти из Новороссии, аккуратно выработать статус Крыма... Я полагал, что у этих ребят одна цель: построить корпорацию, которая бы им позволила эффективно наживаться. Оказалось, им этого мало: у них есть пусть больная, извращенная – но идеология.

– Это не идеология, Артем. Просто руководство этой корпорации должно постоянно нагнетать напряжение, иначе она обрушится. А без внешней экспансии это невозможно.

– Да ему-то, лично ему зачем это нужно? В одиннадцатом году он мог без проблем занять пост руководителя Международного олимпийского комитета и жить безбедно, его капитализация, по разным подсчетам, была в районе ста миллиардов! Оставил бы за себя так называемого Димона, дружил бы с Шредером и Берлускони, играл бы с Кони... которая, кстати, увы, отбросила лапы.

Так вот, своими действиями за последний год он эту собственную капитализацию обрушил раза в три-четыре. Для нас, конечно, все эти цифры одинаково заоблачны, но для него реальны. Стало быть, у него есть теперь вещи, которые важнее денег, и это не российское величие и не собирание земель, а просто, видимо, сохранение себя в живых. Почему никакого пути назад и нет.

– Но, может, он хочет в учебники истории?

– Теперь он туда гарантированно попадет с формулировкой: «Привел Россию к окончательному краху». Есть хорошая русская поговорка: «Ни себе, ни людям». Так вот это как раз его случай.

– Насколько спонтанно, по-твоему, он решился на Крым?

– Пионтковский, Илларионов и всякие другие люди, пользующиеся инсайдами, говорят, что видели в Генштабе карты с планами захвата Крыма еще в 2003 году. Но ребята – в Генштабе просиживают лампасы сотни людей, что ж им не нарисовать планы захвата всего земшара вплоть до острова Тасмания? Мало ли, пригодится...

Думаю, все случилось достаточно спонтанно, без тщательного просчета; цену вопроса он не знал; что увязнет в Новороссии – не предполагал. И меньше всего, думаю, готов к тому, что ребята из Новороссии потянутся назад. Донбасс ведь явление временное, он будет украинским в довольно короткой перспективе. А кроме как здесь, этих воинов нигде не ждут, и вот что их ждет здесь – большой вопрос. Либо они будут грабить и постреливать, либо их начнут уничтожать кучно и по одному.

– Почему же Стрелкова не уничтожили?

– Стрелкова, судя по удовлетворенному виду, банально перекупили. У них есть довольно утонченные способы перекупки.

– Что ждет Путина, по-твоему?

– Ничего хорошего. Но меня личная его судьба интересует не так сильно. Мне важней, что в свою жижу он утянет и нас всех. У страны есть два сценария – плохой и совсем плохой; просто плохой, мягкий – это территориальный распад советского образца с откусыванием значительной части Китаем. А самый неприятный – дробление по образцу сорокинской «Теллурии»: Псковская волость, Владимирская губерния, Казанское ханство...

Екатерина Андреева
Источник: vesti.lv

Опубликовал Дмитрий Сильнов , 18.02.2015 в 14:01
http://vashmnenie.ru/blog/43270117878/Troitskiy:-Putina-ne-zhdet-nichego-horoshego?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1

....................................................................................................................................................................................................

http://hollivizor.ru/blog/43445478682/Rossii-grozit-grazhdanskaya-voyna,-a-za-Putina-nikto-umirat-ne-p?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_1&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1&mid=5DF37E2A3ABAC1E2C14FEB17CD24A8EA&tmd=1


Как вы оцениваете работу Путина В.В. на посту Президента РФ

Автор Сообщение


Благодатских Александр Анатольевич
Сообщений: 244
Регистрация: 08.12.2013
Добавлено: 18.02.2015 15:12
ТРОИЦКИЙ: ПУТИНА НЕ ЖДЕТ НИЧЕГО ХОРОШЕГО

Новость на Newsland: Троицкий: Путина не ждет ничего хорошего

«Собеседник» расспросил Троицкого о Путине и Крыме, травле артистов. Он высказал также свое мнение по поводу нынешней политики РФ: «Я пока не вижу никаких новых умных людей». Троицкий – историк советских и российских субкультур, летописец так называемых неформальных движений, самый авторитетный в России музыкальный критик и активный оппозиционер.

– По-моему, работать надо там, где есть такая возможность. Я преподаю сейчас в Эстонии, с февраля начинаю читать в Кингс-колледже в Лондоне курс истории российских молодежных движений от декабризма и дендизма до хипстерства. Приглашений вообще много, позвали недавно в Колумбийский университет, мой любимый, поскольку это Нью-Йорк, и даже на неплохие деньги, но я отказался, хоть и с глубоким сожалением.

– Почему?

– Причины двоякие – прагматические и духовно-скрепные. Прагматические в том, что у меня четверо разновозрастных детей и пристраивать младших в приличную американскую школу как раз и значило бы влететь ровно на те самые неплохие деньги.

Духовноскрепные в том, что ты, Дима, любишь много трудиться, а я не люблю. Америка – это езда на велосипеде в горку: если ты не жмешь все время на педали – всё, drop out. Тот, кто на такую работу настроен и за этот счет самоутверждается, там счастлив.

А тот, кто любит, как я, работать в удовольствие, ровно столько, сколько хочется, вольготно чувствует себя в Европе. Америка многих обманывает ложным благодушием и всеобщим комфортом. На самом деле там страшно напряженная жизнь, и за фасадом этого благополучия я вижу свои дыры и зияния.

Я недавно опубликовал текст – добрые советы Путину: поверите ли, ребята, от чистого сердца! Писал, трудился... Ну правда же – это способ выйти из положения с наименьшими потерями: уйти из Новороссии, аккуратно выработать статус Крыма... Я полагал, что у этих ребят одна цель: построить корпорацию, которая бы им позволила эффективно наживаться. Оказалось, им этого мало: у них есть пусть больная, извращенная – но идеология.

– Это не идеология, Артем. Просто руководство этой корпорации должно постоянно нагнетать напряжение, иначе она обрушится. А без внешней экспансии это невозможно.

– Да ему-то, лично ему зачем это нужно? В одиннадцатом году он мог без проблем занять пост руководителя Международного олимпийского комитета и жить безбедно, его капитализация, по разным подсчетам, была в районе ста миллиардов! Оставил бы за себя так называемого Димона, дружил бы с Шредером и Берлускони, играл бы с Кони... которая, кстати, увы, отбросила лапы.

Так вот, своими действиями за последний год он эту собственную капитализацию обрушил раза в три-четыре. Для нас, конечно, все эти цифры одинаково заоблачны, но для него реальны. Стало быть, у него есть теперь вещи, которые важнее денег, и это не российское величие и не собирание земель, а просто, видимо, сохранение себя в живых. Почему никакого пути назад и нет.

– Но, может, он хочет в учебники истории?

– Теперь он туда гарантированно попадет с формулировкой: «Привел Россию к окончательному краху». Есть хорошая русская поговорка: «Ни себе, ни людям». Так вот это как раз его случай.

– Насколько спонтанно, по-твоему, он решился на Крым?

– Пионтковский, Илларионов и всякие другие люди, пользующиеся инсайдами, говорят, что видели в Генштабе карты с планами захвата Крыма еще в 2003 году. Но ребята – в Генштабе просиживают лампасы сотни людей, что ж им не нарисовать планы захвата всего земшара вплоть до острова Тасмания? Мало ли, пригодится...

Думаю, все случилось достаточно спонтанно, без тщательного просчета; цену вопроса он не знал; что увязнет в Новороссии – не предполагал. И меньше всего, думаю, готов к тому, что ребята из Новороссии потянутся назад. Донбасс ведь явление временное, он будет украинским в довольно короткой перспективе. А кроме как здесь, этих воинов нигде не ждут, и вот что их ждет здесь – большой вопрос. Либо они будут грабить и постреливать, либо их начнут уничтожать кучно и по одному.

– Почему же Стрелкова не уничтожили?

– Стрелкова, судя по удовлетворенному виду, банально перекупили. У них есть довольно утонченные способы перекупки.

– Что ждет Путина, по-твоему?

– Ничего хорошего. Но меня личная его судьба интересует не так сильно. Мне важней, что в свою жижу он утянет и нас всех. У страны есть два сценария – плохой и совсем плохой; просто плохой, мягкий – это территориальный распад советского образца с откусыванием значительной части Китаем. А самый неприятный – дробление по образцу сорокинской «Теллурии»: Псковская волость, Владимирская губерния, Казанское ханство...

Екатерина Андреева
Источник: vesti.lv

Опубликовал Дмитрий Сильнов , 18.02.2015 в 14:01
http://vashmnenie.ru/blog/43270117878/Troitskiy:-Putina-ne-zhdet-nichego-horoshego?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1


Президент - невиДИМКА, как же мы - то теперь..."горькие мы сироты!"

Автор Сообщение


Благодатских Александр Анатольевич
Сообщений: 244
Регистрация: 08.12.2013
Добавлено: 05.02.2015 00:06
Автор: изо бредатель
С Днём рождения!


СПАСИБО! А КОГДА ВАШ ДЕНЬ РРРРРРРРРРРР?


Как вы оцениваете работу Путина В.В. на посту Президента РФ

Автор Сообщение


Благодатских Александр Анатольевич
Сообщений: 244
Регистрация: 08.12.2013
Добавлено: 01.02.2015 14:50
Автор: Дима
А я присягу не нарушал.


Товарищ подполковник , а где вы Родине служили и когда?


Как вы оцениваете работу Путина В.В. на посту Президента РФ

Автор Сообщение


Благодатских Александр Анатольевич
Сообщений: 244
Регистрация: 08.12.2013
Добавлено: 30.01.2015 22:07
Автор: Skvater S
Автор: Шило (Про100й)
Автор: Skvater S
Да ..."Я устал, я ухожу "первым пунктом,
тогда ОНИ будут договариваться.
Кто то должен принять мужское решение
хоть раз в жизни ...


Ну а кого ты хотел бы видеть президентом?


ХЗ, в своё время Рогозина
Сейчас наверное нет.
Шило , нам не оставили выбор.

........................................................................................................................................................................................................
...Рогозина-Рогозина...Олега Константиновича...умер правда в 2010

Маслюкова - тоже умер

Примакова...

Черномырдина


Джанни Родари и "белые конвои"

Автор Сообщение


Благодатских Александр Анатольевич
Сообщений: 244
Регистрация: 08.12.2013
Добавлено: 29.01.2015 23:12
О жизни, о делах наших скорбных калякаем...


Джанни Родари и "белые конвои"

Автор Сообщение


Благодатских Александр Анатольевич
Сообщений: 244
Регистрация: 08.12.2013
Добавлено: 29.01.2015 10:48
Сохраняю орфографию, с которой опус не прошёл цензуру на ф...а....ру


Джанни Родари и "белые конвои"

Автор Сообщение


Благодатских Александр Анатольевич
Сообщений: 244
Регистрация: 08.12.2013
Добавлено: 29.01.2015 10:40
У каждого дела
Запах особый:
В булочной пахнет
Тестом и сдобой.

Мимо столярной
Идёшь мастерской, -
Стружкою пахнет
И свежей доской.

Пахнет маляр
Скипидаром и краской.
Пахнет стекольщик
Оконной замазкой.

Куртка шофёра
Пахнет бензином.
Блуза рабочего -
Маслом машинным.

Пахнет кондитер
Орехом мускатным.
Доктор в халате -
Лекарством приятным.

Рыхлой землёю,
Полем и лугом
Пахнет крестьянин,
Идущий за плугом.

Рыбой и морем
Пахнет рыбак.
Только безделье
Не пахнет никак.

Сколько ни душится
Лодырь богатый,
Очень неважно
Он пахнет, ребята!

У каждого дела
Свой запах, ребята:
Пахнут гоп-стопники
Сто сорок пятой.
Скокарь, повязанный
В вашей квартире,
Пахнет статьею
Сто сорок четыре.
Крупный разбойник -
Сто сорок шестая -
Пахнет пятнашкой,
Скажу не читая.
Пахнет парашею
Мелкий баклан.
Пахнет червонцем
Крутой наркоман.
Пахнет психушкой
Мокрушник-валет.
Босс-маслокрад -
До пятнадцати лет.
Если \\\"лохматку\\\"
Взломаешь, старик,
Дурно запахнет:
Возьмешь семерик.
Пахнет \\\"зеленкой\\\"
Любитель террора.
Только не пахнут
К...онвойные воры.
Грабят, жируют
При нищем народе -
Очень воняют!
...Зато - на свободе.

..........................................................................................
Комментарии к \\\"Чем пахнет параша\\\"
Уголовные статьи даны по старому УК, поскольку перевод сделан ещё в 1995 году.
ГОП-СТОПНИК - уличный грабитель на испуг.
СТО СОРОК ПЯТАЯ - статья 145 УК РСФСР \\\"Грабёж\\\".
СКОКАРЬ - квартирный вор, работающий \\\"на скок\\\", то есть без наводки и
предварительной подготовки.
ПОВЯЗАТЬ - арестовать.
СТАТЬЯ СТО СОРОК ЧЕТЫРЕ - ст. 144 УК РСФСР \\\"Кража\\\".
3 / 5Джанни Родари. Чем пахнут ремесла
СТО СОРОК ШЕСТАЯ - ст. 146 УК РСФСР \\\"Разбой\\\".
ПЯТНАШКА - пятнадцать лет лишения свободы.
ПАХНЕТ ПАРАШЕЮ - \\\"я бы твой срок на параше отстоял\\\", говорят арестанту, у
которого небольшой срок лишения свободы (обычно - до трёх лет).
БАКЛАН - хулиган. Видимо, из морского сленга, где так называют неопытных новичков.
\\\"Бакланка\\\", или \\\"хулиганка\\\" - ст. 206 УК РСФСР. \\\"Мелкий баклан\\\" (часть первая этой
статьи) наказывался сроком до одного года лишения свободы - так называемый
\\\"парашный срок\\\".
ЧЕРВОНЕЦ - десять лет лишения свободы.
ВАЛЕТ - человек с психическими отклонениями, ненормальный.
МОКРУШНИК - убийца. От \\\"мокрое дело\\\", \\\"мокруха\\\" - убийство. Если подсудимого
признают психически ненормальным, срок ему не дают, а направляют на лечение в
психиатрическую лечебницу специального типа. Поэтому многие убийцы \\\"косят под
вальта\\\".
БОСС - так называют расхитителей, большей частью - государственных чиновников.
МАСЛОКРАД - то же, что и БОСС. Чаще - в колониях на Юге.
ЛОХМАТКА - \\\"также \\\"лохматый сейф\\\", \\\"мохнатый сейф\\\", \\\"мохнатка\\\": женский половой
орган. \\\"Взломать лохматый сейф\\\" - изнасиловать женщину. Бывшая ст. 117 УК РСФСР
- до семи лет лишения свободы.

СЕМЕРИК - семь лет лишения свободы.
\\\"ЗЕЛЁНКА\\\" - исключительная мера наказания (расстрел). Существует выражение
\\\"смазать лоб зелёнкой\\\" - расстрелять. От зэковской шутки: \\\"Вот подожди, смажут тебе
лоб зелёнкой\\\". - \\\"Это что значит?\\\" - \\\"Расстреляют!\\\" - \\\"А лоб зачем смазывать?\\\" - \\\"Чтоб
инфекция не попала!\\\"
.........................................................................................


http://magkarelian.ru/blog/43444614431/\\\"Belyie-konvoi\\\"-na-Donbasse-razvorovyivayut?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1





\\\"Белые конвои\\\" на Донбассе разворовывают


Если вы решили оказать помощь народу Донбасса, то лучше действовать через общественные фонды поддержки, а не государственные, так как помощь, которая идет в \\\"белых конвоях\\\" разворовывается, сказал в эфире видеоканала Pravda.Ru Глеб Корнилов, руководитель Фонда помощи Новороссии \\\"Своих не бросают!\\\".
Именно так говорят на Донбассе. По мнению активиста, чиновники, которые сидят на централизованном распределении помощи, остались прежними, они успокоились и продолжают и при новой власти заниматься тем, чем и занимались — воровством. Глеб Корнилов сказал в беседе с журналистом Pravda.Ru, что помощь его фонда адресная, учитываются пожелания доноров. Контроль осуществляется с помощью видеофиксации.
Например, если посылка идет в больницу, то ее администрация должна прислать ролик с подтверждением. Фонд \\\"Своих не бросает!\\\" экипирует батальон \\\"Спарта\\\", Моторолы, который недавно прислал видеоподтверждение с благодарностью. В фонде заняты четыре человека, они получают зарплату из перечисленных пожертвований, общая сумма за время существования (с лета прошлого года) составила 50 миллионов рублей, сказал Глеб Корнилов.
Население Донбасса, считает активист, сейчас выживает с трудом, но настроение бодрое, все говорят, что надо победить на фронте, а потом \\\"мы займемся продажными чиновниками\\\". Глеб Корнилов полагает, что Россия рано или поздно, но все равно будет вынуждена помочь Донбассу военным путем, и надо это делать быстрее. А украинскому народу надо выходить на Майдан и скидывать этот новый режим, который они посадили. И как бы украинцы не относились к Путину, с русским народом надо жить в мире, потому что \\\"корни у нас одни\\\", заметил общественный активист.


Будьте здоровы


Президент - невиДИМКА, как же мы - то теперь..."горькие мы сироты!"

Автор Сообщение


Благодатских Александр Анатольевич
Сообщений: 244
Регистрация: 08.12.2013
Добавлено: 09.01.2015 16:43
Автор: FLYER
Автор: FLYER
Автор: Николаев Владимир Павлович
Автор: FLYER
Автор: FLYER
Автор: Ванг Ирина
Автор: Благодатских Александр Анатольевич
"...Он беден, да. В России плохо
служить кумиром и столпом.
С его же именем эпоха
войдет в учебники потом.
Люди продолжают зарабатывать
делая домашний самогон.
Случись кому-то, час неровен,
давать ответ за общий грех —
он будет тут один виновен,
и заклеймен один за всех.
Уже сейчас вполне понятно —
и предсказуемо вполне, —
какие пролежни и пятна
тогда увидят на стране;
кому пенять на это станем?
Лё мизерабль, пардон май френч.
Бедней считался только Сталин,
ваще имевший только френч,
но окружение страшнее.
Разожрались за сорок лет.
Те были просто тонкошеи —
у этих шеи вовсе нет.
…Да, он довольствуется малым,
но есть пока ресурс один:
мы стали главным капиталом,
мы никогда не предадим.
Мы смотрим на него влюбленно,
нам незнакомо слово «лесть»,
мы пятая его колонна,
нам без него ни встать,
ни сесть, ни пить, ни есть.
Из всей ytcxfcnytqitq России,
что чахнет под его рукой,
мы у него одни такие,
и он у нас один такой.
Иные, стоит ветру дунуть,
стремглав помчатся в Новый Свет…
Мы ж о другом не можем думать,
да больше никого и нет
в пространстве нашем заповедном.
Иной пиит с лицом свиньи зовет
меня Демьяном Бедным
за эти опыты мои, —
и ладно. Пусть плюются вслед нам!
Мы проскочили Рубикон,
и мне почетно зваться Бедным,
чтоб хоть отчасти быть как он".
(с)


Ну не все же так плохо. Надо смотреть оптимистичнее и все. Все наладится


В умелых женских руках что угодно встанет, расцветет и оживет - даже старая, забытая ветка!

Если встаиет и расцветёт, то можно даже и не оживать.

Приходится с грустью констатировать, что оппонент так и не смог донести свой сарказм до ушей читателей - проебал расплескал по дороге

Флайер
С Рождеством!
С Новым годом

вот здесь http://otvet.mail.ru/question/1392233
адекватные ответы и никакого сарказма...Просто мнения


 Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Следующая 

Сообщить об ошибке
Поддержка сайта - Яркие решения